〈府城廣角鏡〉台鐵是否真的不安全

蘇昭旭

其次是公司化是否可以改善安全的問題。

世界各國的鐵道，維持國鐵的只有一部份，而走向民營化公司化的很多，誠然，這是一個提高鐵路營運效率的手段，但是並不是唯一的方法。而改善行車安全，這是提高鐵路營運效率下面的子課題，因此，公司化是否可以改善安全，當然可以，但是並非改善安全的關鍵，各國維持國鐵體制的也並沒有不安全，這是兩個不同領域的課題。

發生在二００五年四月二十五日的ＪＲ西日本福知山事故，民營公司為了追求準點率與公司績效，一直逼司機趕點，最後司機情緒失控，彎道超速而發生重大傷亡。ＪＲ西日本一直逼司機趕點的狀況，與二０一八年的台鐵普悠瑪號事故有點像。

由此可見公司化，用於改善安全，要看配套的方式怎麼做，細節在關鍵，並非唯一的解藥。否則急就章的公司化，倉促的改革，只是會引來更多非專業的外力入侵，讓有關係的人分割資源，讓有熱情的資深人才掛冠求去，改革的結果反而更不安全。

打個比方，說個故事。以前有一間學校，有自己的校車接送學生，校車的司機是一個經驗豐富的資深老員工，開車很準時，他對學生很好，還會等殘障學生上車，找到位置坐好了才開車，與大家相處和樂融融。有一天，校車接送學生時，在河堤旁的十字路口，為了閃避闖紅燈逆向而來的機車騎士，校車失控撞向河堤的護欄，並掉入河裡，造成學生溺斃傷亡慘重，司機當場殉職。

此事一出，社會譁然，媒體的焦點不在闖紅燈逆向的違規騎士，而是砲轟校車不安全，司機太老了，才造成學生大量傷亡，要求市長下台，教育局長下台，校長下台。

該市的新官上任後，提出校車的安全改善計畫，學校不得私設校車，應該外包化公司化，應由合法的遊覽車，或是公車業者承接。可憐的老司機變成代罪羔羊，死無對證，他殉職時，仍然坐在駕駛座，緊握著方向盤。他出殯移靈時，還有媒體開酸「開靈車刷新聞」，落井下石，只有學校同仁不捨的眼淚，默默為他送行。

後來，許多學校的學生，發現新的公車司機，並不會等候殘障學生上車坐好才開車，開車隨性不準時，害學生遲到，服務態度也不好。因為公車司機說，我們又不是只服務你們學校，學生憑什麼要求司機準時，他們與學生的衝突越來越多，於是，許多學校同仁，起身反對這個校車外包計畫。當越來越多反彈的聲浪出現，但是市長、局長、校長，都一致認為他們就是反改革者。

然而，他們發現這些遊覽車公車業者，與新的校長關係很好，連營養午餐的招標，也都是同一票人。於是，學校負面新聞越來越多，很多資深老師自己知道該是離開的時候了，臨別時還是向校長諫言：

希望學校能夠像過去一樣，有自己的校車接送學生，請一個專屬、親切、有認同感的司機好嗎？

新的校長怒斥：上次大車禍死了那樣多人，校車爛已經爛到根了，還敢厚著臉皮拒絕改革嗎？

這個學校的未來，可想而知。

結論：如果，學校先檢討校車落水後，學生逃生的ＳＯＰ，而引進新的巴士，有安全的逃生設施動線，校車就是為了建立這套ＳＯＰ而去外包，那麼改革的情況就不一樣了。

同理，先建立一套鐵路安全的專業ＳＯＰ，改善工地安全，不讓外力介入，用公司化做為手段，台鐵就是為了建立這套ＳＯＰ而公司化，那麼改革的情況就不一樣了。

於是，有位交通學者說了一段話，事故後的倉促改革，只是趁機權力重整，真正的問題並不會改革，民眾永遠是受害者。

（作者為國立高雄餐旅大學航空暨運輸管理系兼任專技助理教授）