工商社論》購電政策不調整 漲電價也難解台電虧損
經濟部長郭智輝2月上旬指出，本年度撥補台電的千億元預算遭到立法院刪除，嚴重衝擊台電財務狀況，今年上半年電價應會調整。在3月即將召開「電價費率審議會」前釋出此消息，顯然壓力不小，尤其「四接環評案」甫強度關山，電價可能馬上調漲，後續的政治效應受到各界矚目。
過去幾年，電價屢受政治因素干擾而凍漲，導致台電累積虧損不斷竄升。繼民國111年與112年分別出現2,272億元與1,977億元的決算赤字，113年歷經兩次電價調漲後，再虧411億元。
深究台電連年虧損的主因，俄烏戰爭三年前爆發所導致的化石燃料價格飆升，確實在當年度造成衝擊。不過國際燃料市場（特別是天然氣）在112年初從高點快速回跌，每百萬英熱單位（mmBTU）4月時不到2.0美元，113年價格持續低檔震盪。台電對112年虧損嚴重的解釋是，燃料市場價格雖降，但新採購合約尚未全數履行，無助於大幅削減發電成本。
終於，台電113年的「自發電燃料」與「購電中燃料」支出均較前一年下降，且幅度分別達20.7％與18.4％，燃料價格不再具決定性影響，依舊出現虧損。顯然113年的營運赤字另有其他的因素。
據台電公布的113年自編決算，售電成本每度為3.71元，平均電價每度則為3.48元，在每售1度電即賠0.23元的情況下，全年超支400億元並不令人意外。問題是，燃料採購費用已明顯減少，售電成本何以居高不下？關鍵就在外購電力的費用過高。
台電的外購電力組成主要有二，一是民營火力發電、二是再生能源電力。
火電成本涉及燃料費用，燃料價格一旦下跌，台電此項目的購電支出便有機會減少。但民營電廠需考量自身營運成本，售電給台電時，降幅不一定會足額反應燃料價格的下跌。何況在商言商，民營電廠須維持一定獲利，台電購入電力的價格注定高於自家的發電成本。
以113年為例，台電自發火電的成本為每度2.87元，購入火電總量超過450億度、成本為3.46元，超出台電成本265億元，且未計入台電端的輸配電及營運費用。此種外購電力方式成為台電的必要支出，若不改善，始終是可觀的財務負擔。
至於再生能源電力，隸屬兩大發展主力的光電與風電，不僅購電合約動輒20年，每度電力的躉購費率更超出國際行情甚多。同樣以去年為例，台電針對光電與風電的購入價格分別為4.87元與6.59元，購電量分別為145.0億度與93.5億度；相較於自發光電每度3.94元、自發風電每度4.40元，台電去年於光、風兩電支付的額外費用達340億元，若再計入輸配電與營運成本，總費用必定更高。
光、風兩電的裝置容量仍在擴充，加上躉購長約的束縛，台電於此項目的購電支出仍將不斷成長。除非電價真的「加一點」，且爾後每次電價審議都加一點，否則台電想要免於破產，並在幾年內打平超過4,500億元的累積虧損，只怕難上加難。
台電是國營事業，營運自主性不高，無法像一般企業自由選擇最佳經營方式，增加自身獲利。事實上，想要有效消弭台電的巨額虧損，並非只有漲電價一途。排除完全不符使用者付費原則的稅收盈餘或預算撥補，可有效解決台電財務困境的做法，還有被刻意無視的核電。
核二、三的4部機組每年可發出312億度的無碳基載電力，去年每度成本僅1.42元，以同年每度3.48元的平均電價為基準，一年便可讓台電收入增加642億元。再者，如果光、風兩電躉購費率比照台電自發成本，一年可減少至少340億元的額外支出。如此，台電可於數年內攤平累積虧損，自負盈虧自非難事。
政府若真體恤民生、不漲電價，又想解決台電連年惡化的財務狀況，減少購電量、降低躉購費率、續用核電等快速解方一直都在，就看決策者有無決心突破窠臼，放手讓台電翻轉經營模式。
