Yahoo奇摩財經 
房貸絕不能超過收入的三分之一？保險一定要依循「雙十原則」？
有位好朋友看了我的文章後，點出一個問題：「房貸占比不超過月收入的三分之一」，他認為，單就房貸金額這件事上，不應該用占比來做為基準，因為每個人的收入都不一樣，如果一個月收入100萬元的人，他有能力負擔50萬元至60萬元的房貸支出，剩餘50萬元～40萬元用於支應家中其他開銷，其實是綽綽有餘，所以，他認為家庭財務支出規劃不應該用「比例」來做基準原則，而應該視每個人的收入而定，這樣會比較貼近現實狀況。
他說的也挺有道理。的確，如果一個家庭月收入可以有100萬元的人，硬要限制他的房貸占比不超過總收入的三分之一（30萬元），似乎是有點過於僵化，畢竟除了房貸之外，其餘的家庭支出也不會高達70萬元這麼多，如果他的財務能力足夠，買一間豪宅後，房貸月支出就算超過月收入的三分之一，對他來說真的也不會造成什麼壓力，那麼這類高收入族群的人確實可以不必侷限在「房貸支出不超過月收入三分之一占比」的說法上。
占比只是通則 理財應依現況來做規劃
但是，理財專家為什麼老是談「房貸支出以不超過月收入三分之一」這類占比（比例原則）的觀念呢？那是因為理財專家通常都是針對「小資族」或「中產家庭」來做建議，而一般小資族或中產（或雙薪）家庭的月收入普遍落在3萬至15萬元之間，這樣的收入範圍，如果房貸支出超過三分之一，就有可能會排擠到家庭的其他支出，例如保險費、車貸、子女教育費、孝親費，以及家庭每月固定支出等等，所以才會有一個「三分之一」占比的建議。
再以保險費來說，一般我們會以最簡單的「雙十原則」來規劃，也就是「保額＝家庭收入的10倍，保費＝家庭收入的1/10」。舉例來說，小陳夫婦兩人的月收入是10萬元，年收入約120萬元，因此夫妻兩人的保額加總起來就需要1200萬元，年繳保費則在12萬元左右。
不過，這是一個「通則」的概念，只是給我們在規劃保險額度與保費支出時的一個參考，讓保費支出不至於過高或過低，因為前者可能會排擠家庭其他支出與儲蓄金額，後者則可能會導致家庭總保障不足。
保險應以「風險管理」的觀點來評估
其實，如果從財務顧問的角度來看，在規劃家庭保險時，應該要看家庭的現況，而不是以收入做基準。舉例來說，同樣是雙薪家庭，A組目前要養兒育女，B組則是頂客族，不想生小孩，兩組家庭的年收入同樣都是100萬元，但如果按照「雙十原則」來規劃，這兩組都投保1000萬元的壽險保額，那麼對A組來說就不一定足夠，而對B組頂客族來說卻是過高了，所以依「收入能力」去計算保險需求，其實是有些粗糙，最好還是依照家庭現況去做保險規劃。
原因是：投保壽險的目的，是為了讓被保險人身故後，其遺族的生活不受到影響，這與「收入能力」無關，而是取決於被保險人的「家庭責任」到底有多少？
而「家庭責任」包含了扶養無工作能力的家屬（例如子女教養費）、支付家庭的生活費用、房貸、車貸或其他債務等等，如果身上的現金資產無法保證這些「責任」能夠繼續履行，不足的缺口就是由壽險來填補。
而以B組來說，因為不想生小孩，那麼就有其他兩種情況產生：一是要奉養雙親，二是不需要奉養雙親。前者若有雙親需要奉養，那麼在保險規劃上就與後者有所不同。如果不生小孩、雙親也不需奉養，那麼這組夫妻在不需要有任何現金留給遺族的情況下，身故保障自然也不需規劃，只需要做好自己的醫療保障即可。
所以，很多的理財文章提到的一些占比原則，其實都是一個通則，只是提供給不知道該如何規劃或理財的人的一個參考觀念，每個人都可依照自己的收入與支出、家庭/個人現況去做調整，並非是一成不變的「規定」。但是，我還是堅持一個原則：不論房貸、車貸、保險費等費用要占比多少，在支出這些費用之後，家庭一定都要有「儲蓄能力」，因為家庭要能夠過更好的生活、提升生活品質，都須透過良好的儲蓄理財才能達成。
個人簡歷
作者：李美虹
喜歡觀察周遭的人事物。雖然在投資理財媒體33年，對數字敏感，但卻不喜歡硬梆梆的數學，所以一直希望能用簡單的方式與人溝通理財知識。曾擔任《Smart智富月刊》總編輯、《Money錢》社長兼總編輯長，目前為《Money錢》顧問。
★延伸閱讀★
