Yahoo奇摩財經 
【錯誤】網傳圖卡「野生座頭鯨有毆打虎鯨的習慣...甚至有座頭鯨聽到7.6公里外的虎鯨叫聲，並趕過去毆打了虎鯨一番...座頭鯨打虎鯨非常痛，強而有力的鰭與尾鰭配合下會把虎鯨打到頭昏眼花」？
事實查核報告#1472
網傳圖卡「野生座頭鯨有毆打虎鯨的習慣...甚至有座頭鯨聽到7.6公里外的虎鯨叫聲，並趕過去毆打了虎鯨一番...座頭鯨打虎鯨非常痛，強而有力的鰭與尾鰭配合下會把虎鯨打到頭昏眼花」？
發布日期／2022年1月26日
經查：
【報告將隨時更新 2022/1/26版】
一、網傳照片中的虎鯨與座頭鯨分別來自不同的原始照片。網傳照片經過變造，其並非真實畫面。
二、專家指出，座頭鯨會以尾鰭拍打或頭部撞擊，來護航或反擊其他生物攻擊，而不會主動攻擊，而且牠們的胸鰭是用來作定向輔助，不會用來攻擊，因此，圖卡呈現「座頭鯨用胸鰭毆打虎鯨」，並不符合其生物特性。
三、經查傳言文字出自一篇研究文獻，專家協助解讀此研究文獻，研究文獻觀察到「座頭鯨干擾虎鯨狩獵的行為」，但無法確定座頭鯨是特地趕過來干擾，還是說只是路過附近；傳言稱「座頭鯨從7.6公里外趕過去毆打虎鯨」，是錯誤解讀了原始文獻中兩次觀測地的因果關係。
網傳圖卡經過變造，且圖卡呈現「座頭鯨用胸鰭毆打虎鯨」並不符合其生物習性，因此，傳言為「錯誤」訊息。
背景
社群平台與通訊群組流傳一張圖卡：「你知道嗎，野生座頭鯨有毆打虎鯨的習慣，因為虎鯨經常攻擊座頭鯨的幼鯨，在觀察中，甚至有座頭鯨聽到7.6公里外的虎鯨叫聲，並趕過去毆打了虎鯨一番，然後揚長而去。
野生座頭鯨經常阻礙虎鯨狩獵，野生的海豹被虎鯨狩獵時，如果有座頭鯨在附近，座頭鯨會趕來毆打虎鯨並護送海豹離開。
座頭鯨打虎鯨非常痛，它們強而有力的鰭與尾鰭配合下會把虎鯨打到頭昏眼花。」
圖1：社群平台圖卡擷圖。
查核
爭議點一、網傳圖片出處為何？是否為「座頭鯨毆打虎鯨」的真實畫面？
查核中心檢視網傳照片，兩隻鯨豚的光源角度並不一致，照片右邊的座頭鯨是身體右側較亮，顯示光源為右側；但照片左邊的虎鯨卻是左側（頭部）較亮，右側（腹部）為陰影。此外，虎鯨的尾巴也不自然。
（一）座頭鯨圖片的出處
查核中心透過擷圖反搜，在攝影師 Jon Cornforth 的個人網站上，找到他發表於2010年8月11日的部落格文章〈座頭鯨鯨躍105〉（Humpback Whale Breach 105），文中附了一張座頭鯨的照片。經比對照片中的座頭鯨動作、水花、背景的山景與雲的形狀等，可確認網傳照片中的座頭鯨與Jon Cornforth 所拍攝的照片相同，但在Jon Cornforth 拍攝的照片中，並沒有虎鯨。
經檢視，攝影師 Jon Cornforth 的作品多以野生動物和自然風景為主題，根據他的部落格文章，〈座頭鯨鯨躍105〉是拍攝於弗雷德里克灣（Frederick Sound），網站中還有多張同一地點拍攝的座頭鯨的照片，例如〈座頭鯨鯨躍106〉、〈座頭鯨鯨躍104〉。可知，攝影師 Jon Cornforth 的攝影作品〈座頭鯨鯨躍105〉為網傳照片的原始照片。
（二）虎鯨照片的出處
針對網傳照片中的虎鯨，查核中心再次擷圖反搜，找到英國媒體《每日快報》在2015年發布的新聞，以及《衛報》在2017年發布的新聞，兩則新聞所使用的新聞照片相同。根據《衛報》的新聞照片說明，這張照片是由攝影師 Martin Ruegner 所拍攝。照片中，一隻虎鯨從海面躍出，而這張虎鯨照片與網傳照片中的虎鯨相似。
查核中心比對新聞照片與網傳照片，其中虎鯨胸鰭擺動的角度、吻部的光照亮點、腹部的水花痕跡等處均相同，唯虎鯨尾部的水花與虎鯨跳躍的方向不同，可確認網傳照片中的虎鯨是由攝影師 Martin Ruegner 所拍攝的新聞照片擷取而來。
綜合以上，網傳照片中的虎鯨與座頭鯨分別來自不同的原始照片，網傳照片經過變造，其並非真實畫面。
圖2：網傳照片中的虎鯨與座頭鯨分別來自不同的原始照片，網傳照片經過變造，其並非真實畫面。台灣事實查核中心製圖。
爭議點二、傳言宣稱「在觀察中，甚至有座頭鯨聽到7.6公里外的虎鯨叫聲，並趕過去毆打了虎鯨一番，然後揚長而去」、「野生座頭鯨經常阻礙虎鯨狩獵，野生的海豹被虎鯨狩獵時，如果有座頭鯨在附近，座頭鯨會趕來毆打虎鯨並護送海豹離開」，傳言的原始出處為何？
查核中心以關鍵字「humpback」、「killer whale」與「7.6km」檢索，找到一篇2016年刊載於《海洋哺乳類科學》（Marine Mammal Science）的研究〈座頭鯨干擾以哺乳動物為食的虎鯨攻擊其他物種：圍攻行為與種間利他主義？〉（Humpback whales interfering when mammal-eating killer whales attack other species: Mobbing behavior and interspecific altruism?）。
黑潮海洋文教基金會顧問、鯨豚研究者余欣怡協助查核中心解讀這篇研究。余欣怡說，這份文獻回顧了115次座頭鯨（大翅鯨）與虎鯨的互動記錄。
余欣怡說，這些互動記錄顯示，座頭鯨確實會干擾虎鯨狩獵，看起來就像是保護其它物種，但這些記錄不能確定座頭鯨是特地趕過來干擾，還是說只是路過附近，順道過來。
關於研究中提及座頭鯨移動7.6公里（4.1海里）的案例，是來自2012年5月觀察到的一份記錄觀察地點為加洲的蒙特利灣，這是一份未出版的筆記，研究人員以附件的形式附上。
余欣怡協助檢視這份筆記，她說明，這個案例中，觀察者觀察到，當天下午4點24分，一群座頭鯨干預虎鯨獵食灰鯨，參與其中的一隻座頭鯨，觀察者在同天早上10點17分也有在另一個地點看到牠，當時這隻座頭鯨正在覓食，距離觀察者下午的觀測位置約7.6公里。
余欣怡說， 原始文獻中並沒有提到「聽到虎鯨的叫聲，趕過去毆打」等語，只是說牠離開原來的覓食地，出現在灰鯨身邊。這個事件（在文獻中編號為55）是由當地資深的賞鯨船長描述記錄的， 正好有一小段影片可供參考。
余欣怡說補充，關於鯨豚行為的研究，只是研究人員的觀察記錄，不是生物學上可以操作的實驗，還有很多未解釋的地方；有些觀察記錄也不夠完整，像是大翅鯨群當時有無育幼等，文獻不一定有說清楚。
綜合以上，此研究文獻對於「座頭鯨干擾虎鯨狩獵的行為」，無法確定座頭鯨是特地趕過來干擾，還是說只是路過附近，順道過來；而傳言提到的案例，是觀察者在同一天內不同時間觀察到同一隻座頭鯨，原始文獻中並沒有提到「聽到虎鯨的叫聲，趕過去毆打」等語；
傳言稱「座頭鯨聽到7.6公里外的虎鯨叫聲，並趕過去毆打了虎鯨一番」、「座頭鯨會趕來毆打虎鯨並護送海豹離開」等，均過度解讀。
爭議點三、傳言宣稱「野生座頭鯨有毆打虎鯨的習慣，因為虎鯨經常攻擊座頭鯨的幼鯨，...座頭鯨打虎鯨非常痛，它們強而有力的鰭與尾鰭配合下會把虎鯨打到頭昏眼花」，傳言的宣稱是否合理？專家如何解讀？
（一）國立自然科學博物館副研究員姚秋如表示，傳言以「毆打」來形容鯨魚間的互動，太過擬人，且座頭鯨本身不是具有攻擊性的物種，以生物學的角度來說，攻擊或是復仇對牠們來說太耗能量。
姚秋如說明，座頭鯨與虎鯨的互動，大多是出於防衛與護航（escort）。面對虎鯨的攻擊，座頭鯨會有防衛與反擊行為，以幫助被攻擊的座頭鯨幼鯨脫困，包括躲避到淺水處、船邊或是礁體旁，或是以肉身隔離虎鯨，以保護幼鯨，如果成效不彰，則會進一步用尾鰭及胸鰭拍打水面、衝撞、發出大聲響的鳴叫、身體躍出水面擊浪等。不過，也有四至六成的機率，其幼鯨會被虎鯨補食。
根據研究人員在西澳洲海域的觀察 ，虎鯨通常是成群（4至12隻）攻擊少數隻的座頭鯨，座頭鯨大部分是1至3隻成鯨帶領1隻幼鯨，少數是1至2隻成鯨而無幼鯨。
姚秋如表示，在守護的過程中，座頭鯨與虎鯨之間可能會有肢體碰觸，但也不致於稱作「打」。
姚秋如說，除了生物行為上的不合理，網傳圖片呈現的「毆打」動作也不合理。鯨豚的胸鰭是定向輔助器官，不會像網傳照片呈現的那樣，用「胸鰭毆打」其它生物。座頭鯨的行為模式中較接近「毆打」動作的，應該是用尾鰭拍打或用頭部去撞擊，即使座頭鯨的胸鰭較其它鯨豚來得打且靈活，也僅是拿來定向輔助。
姚秋如說，虎鯨是較具攻擊性的鯨豚，胸鰭靈活也算是靈活，但牠們也不會以胸鰭作為主要攻擊武器，大多是直接利用牙齒攻擊，咬甩獵物使其受傷昏迷、或是以體重壓制其它鯨豚，讓被壓制的鯨豚無法浮出水面換氣等。
（二）余欣怡說，網傳圖卡稱是「毆打」，是太誇張，海洋動物跟動物之間很少有肢體間的碰觸，異種之間很少真的會去碰到另一生物，這對牠們來說是很大的風險，且座頭鯨屬於大型鯨，大型鯨的特性就是不會主動攻擊。
余欣怡說，座頭鯨與虎鯨之間，在許多情況下確實是敵對關係，也有研究人員觀察到座頭鯨干擾、驅趕虎鯨獵食會吃海洋哺乳類的虎鯨，但牠們的動作頂多是用胸鰭或尾巴拍打水花，是威嚇的動作，而非毆打。
余欣怡解釋，座頭鯨干擾、驅趕虎鯨的動機，目前研究沒有定論，但以座頭鯨的角度來看，座頭鯨的寶寶可能受到虎鯨攻擊，所以座頭鯨當然不會希望牠們育幼或生活的地方會有虎鯨獵食，因此會干擾虎鯨獵食。
綜合以上，座頭鯨會有護航或反擊的行為，但牠們不會主動攻擊，且鯨豚間的互動很少會有肢體觸碰，傳言以「毆打」形容太過擬人也太誇大。
網傳圖卡中呈現「座頭鯨以胸鰭毆打」的動作，也不符合鯨豚習性，胸鰭的作用是「定向輔助」，即使如虎鯨般具有攻擊性的鯨豚，也不會用胸鰭來拍打其它生物。
結論
一、網傳照片中的虎鯨與座頭鯨分別來自不同的原始照片。網傳照片經過變造，其並非真實畫面。
二、專家指出，座頭鯨會以尾鰭拍打或頭部撞擊，來護航或反擊其他生物攻擊，而不會主動攻擊，而且牠們的胸鰭是用來作定向輔助，不會用來攻擊，因此，圖卡呈現「座頭鯨用胸鰭毆打虎鯨」，並不符合其生物特性。
三、經查傳言文字出自一篇研究文獻，專家協助解讀此研究文獻，研究文獻觀察到「座頭鯨干擾虎鯨狩獵的行為」，但無法確定座頭鯨是特地趕過來干擾，還是說只是路過附近；傳言稱「座頭鯨從7.6公里外趕過去毆打虎鯨」，是錯誤解讀了原始文獻中兩次觀測地的因果關係。
網傳圖卡經過變造，且圖卡呈現「座頭鯨用胸鰭毆打虎鯨」並不符合其生物習性，因此，傳言為「錯誤」訊息。
