Yahoo奇摩財經 
振興券莫重蹈三倍券覆轍
作者：曾志超（中華經濟與金融協會副秘書長）
三級警戒下，許多商業服務業瀕臨絕境，政府在輿論以及在野黨的呼籲下有意再次發放振興券。然政府應記取去（2020）年「振興三倍券」（以下簡稱三倍券）的教訓，快速且普發，始能有效發揮振興效果。
三倍券問題繁多
從去年三倍券的實施經驗，可看到有以下三大問題：
一、發放時間過慢。新冠疫情自去年2月開始影響我國，3至4月衝擊最劇，然政府卻遲遲沒有動作，直到7月15日才實施三倍券。那時本是暑期消費旺季，加上疫情緩解，「加零」成為常態，正開啟「報復性消費」模式。國五紫爆頻傳，不少飯店連平日都呈現滿房，即使沒有任何振興措施，民眾也會消費；因而三倍券刺激的新消費相當有限，替代性效果極高。
二、發放與使用方式複雜。為了虛幻的乘數效果，先是規畫「酷碰券」，在通路平台消費，即可享25％優惠，每人每月優惠上限1000元，連續發放三個月，預計可帶動千億的消費，後來被罵到臭頭而作罷。之後推出修正版的三倍券，民眾花1000元，換取總價值3000元的消費券，號稱可帶動三倍的消費。非但發行成本高達15.4億元，創造大量的塑膠垃圾，引發批評；領取需攜帶健保卡至全國郵局（或超商），以1000元領取紙本三倍券，徒增行政與時間成本。
三、使用上還有許多限制。如不得繳稅、罰單、規費、菸品、保單、股票、國民年金、信用卡費、禮券、儲值等。原則上不能用於網路電商，卻又例外可支付旅遊網站、藝文與體育票券等；且不得找零，不利攤商或小型店家；還出現過「偽券」問題。
發放現金才是王道
政府為了創造爆表的乘數效果，堅持採用超級複雜三倍券，再宣稱產生千億的經濟效益（一開始更稱有1790億元的效果）。但根據筆者以消費數據分析，其效果相當有限。中研院經濟所研究員簡錦漢亦認為，三倍券對GDP的成長貢獻僅有0.08％。
論其實際，比較發放現金、2009年1月發放的消費券與去年的三倍券，三倍券是成本最高、效果最差的做法。而普發現金才是最有效的做法，因無須額外製作票券，所以發放成本最低；且政府宣布後，即可直接將錢轉到人民的銀行戶頭，發放速度極快；使用現金沒有限制，對消費者與商家最為便利。
無怪乎，世界多數國家無論是紓困或刺激消費，大都是發放現金。縱然執政黨一直認為，發放現金「沒考慮到貧富差距問題」。惟三倍券也沒有設立領取的門檻，富人同樣可以領取，可見是為反對而反對，拒絕在野黨提出的建議。若真要排富，發放現金亦可以設立發放的門檻，根本不是問題。
趕緊做就對了
隨著單日確診案例數連日趨緩，7月27日起降至二級警戒，讓三級警戒高度受限的服務業，有機會喘一口氣。此時，需要政府推一把，無論是發放現金、消費券或三倍券，都有助於刺激消費，讓商業服務業度過難關。
執政者不應似去年一般，躊躇不前，縱然捨棄效果最佳的發放現金，也應加速落實振興券。否則將有更多的服務業撐不下去，而產生大量的倒閉與失業潮。
★延伸閱讀★
