觀念平台－疫情再起下 論政府對醫療體系的投資
本土疫情再起，每日確診人數已近3萬人大關，日前台北市長喊出不排除「軟性封城」。柯市長表示，要不要軟封城取決於病床數夠不夠。如果醫療體系扛得住，「就盡量不做限制、這次衝過去」。所以問題的重點，是我們的醫療體系能不能承受這波疫情的衝擊？
自從2020年初疫情爆發以來，全球各地因疫情讓醫療體系幾近崩潰的例子時有所聞。有些國家醫療體系扛得住，有些就完全崩潰。這種不同國家醫療體系面對疫情衝擊的韌性差異，是解釋各國新冠疫情死亡率差異的重要原因。台灣的醫療體系在2020年挺過去了。去年五月疫情爆發初期讓醫療體系一陣慌亂之後，最後也挺過去了。那今年呢？
答案是我不知道，就看疫情後續的發展而定。但可以確定的是，情勢不是那麼樂觀，今年台灣醫療體系會因疫情衝擊而接近崩潰的機會很高。個人不表樂觀的原因，是因我們過去對醫療體系的投資太少了。
一般衡量一個國家對醫療體系投資的重視程度，就是以一個國家整體國民醫療保健支出佔GDP比重的大小來看。這個比例在英國，德國，法國與日本等高所得國家皆早已超過10％，韓國也超過8％，而台灣還停留在6字頭，近年來一直在6.5％上下波動。這個水準連南非巴西都不如。
台灣為什麼長期以來對醫療體系的投資嚴重不足？這究竟是何以致之，熟令致之？我個人認為主要有兩個原因，一個是決策者主觀認知的錯誤，另外一個是客觀的法令限制所造成。
就決策者認知錯誤來看，是因為各國醫療體系長期皆面臨醫療支出快速成長的壓力，所以很長一段時間決策者的政策目標皆聚焦在費用控制。長期下來，很多決策者的政策惰性就慢慢形成一種思維，認為多花錢在醫療體系上是一種資源分配上的累贅，費用控制或省錢才是王道。但2008年金融危機後，世衛組織歐洲分會的會員國聚集在愛沙尼亞首都塔林開會，討論醫療體系與健康及經濟成長的互動影響，會後得到一個共識，認為政府花在醫療體系的經費不是一種累贅，而是一種投資。在這種醫療政策新思維之下，各國紛紛加大對醫療體系的投資。反觀台灣因為長期被排除在世衛組織之外，各項健保政策未跟上世衛組織所提倡的「醫療支出是一種投資」的新思潮，仍然停留在醫療費用控制的舊思維，處處以省錢為著眼。
再就現有法令的限制來看，健保法的很多規定限制了健保財源多元化的機會，讓台灣的醫療投資被限制在健保經費的框架下。事實上，健保醫療支出並不等於一個國家的國民醫療保健支出。這就像要辦好教育，並不能只靠學生繳的學費一樣，政府也要做很多投資。在保費之外，政府還有很多管道可以加大醫療體系的投資。其中一個長期被政府部門忽略的就是透過一般稅收，將更多的資源投入醫療體系。
台灣在健保實施初期，公部門占醫療體系的經費超過三分之二，但在健保實施快要三十年的今天，這個比率不升反降，只剩下六成左右，形成健保制度卡住台灣醫療體系投資的不合理現象。這個制度架構在疫情爆發前，還看不出它的致命缺陷，但在疫情一波比一波兇猛的今天，公部門對醫療體系的投資長期偏低，就會成為讓台灣醫療體系無法扛住疫情衝擊的罪魁禍首。
最近幾年來，中國武統台灣的威脅日增，政府不斷加大國防投資的力道，最近還通過一項軍購特別預算。面對來勢洶洶的第三波疫情，我們對醫療體系應該見賢思齊，也應該要透過特別預算，增加對醫療體系的投資，讓在與病毒作戰的前線醫護人員，要錢有錢，要人有人。我們現在對前線醫護人員的感謝，不能只是停留在寫卡片或幫他們買便當，而是必須有更實際的投資作為。
