Yahoo奇摩財經 
專家傳真－畜產會進口蛋不適用採購法？
財團法人中央畜產會（以下簡稱畜產會）受農業部委託辦理進口蛋採購計畫，農業部與工程會主張畜產會屬於財團法人，法人以自有資金購買財物，不適用《政府採購法》（以下簡稱《採購法》）。惟此說法已曲解該法之規定。
■與過期蛋銷毀適用採購法，豈不矛盾？
矛盾的是，比較同樣是畜產會辦理的二項採購，其中重要性高且花費巨資的專案進口排除《採購法》適用，而無關緊要的進口蛋銷毀案卻須適用。
畜產會是依據《畜牧法》設立，成立時的資金來自於農委會（農業部前身）編列預算捐助、畜牧團體以及其他捐贈（第26條），但其目前主要財源係來自農業部的補助及委辦業務之經費，以2024年預算為例，查閱《財團法人中央畜產會113年度預算書》，中央畜產會收入18.1億元，其中政府委辦計畫5.7億元，政府補助計畫8.3億元，兩者合計近14億元，占畜產會全部收入的77％。
■畜產會並非使用自有的資金辦理
系爭專案進口案，推動計畫的財源，來自於農業發展基金編列的「雞蛋緊急調度與產銷調節計畫」，即屬農業部的補助計畫。按照審計部的說法，經該部核定之後，即可撥付相關補助金額。若沒有農業部編列的預算，畜產會根本無法執行該計畫，工程會宣稱畜產會以「自有資金」採購，顯與事實不符。
因此，本案包含帶殼雞蛋與冷凍液蛋，前者比較接近《採購法》第7條第二項的生鮮農漁產品，或可排除該法的適用；惟後者採購，應屬法人或團體接受機關補助辦理採購（第4條第一項），或是機關採購得委託法人或團體代辦（第5條第一項），採購均應適用該法。
前述這二條條文的立法理由，已明指無論是法人接受政府機關補助採購，或是法人受機關委託辦理採購，都應受本法之規範，並受補助機關或受委託機關之監督，以杜流弊。
■帶殼蛋是生鮮農漁產品？
至於第7條排除「生鮮農漁產品」，為2001年修法時新增的內容，理由有二點：一、「生鮮農漁產品」為食品之一種具有易腐性且有生命現象，品質在短時間內易生變化與一般「物品」性質不同。二、因生鮮農漁產品價格每日均有變動，且蔬菜、水果、魚貝介類等品項超過100種，在招標決標時，無法以「價格」做基準，招標實務作業上有極大的困難。
惟從本案觀之，該規定似有修正之必要，縱然生鮮農漁產品具有易腐性或價格變化大的特性，不過隨著保鮮與運輸技術的提升，許多農漁產品保存期限已大為延長，如農業部就將進口雞蛋保存期限訂為120天；甚且本次專案進口條件就是廠商須有報價，且需3月底可取得第一筆訂單，無價格波動問題。
本案實與當年訂定除外理由完全無涉，毫無排除採購法之必要。一個負責任的政府，採購數以億計的雞蛋，不應主張不適用該法，而應主動宣布準用採購法，依公平、公開之採購程序進行，讓全民都能監督。當時若是能按照該法辦理採購，日後也不會孳生如此多的弊端。
■公財團法人亦應準用採購法
近年來政府機關經常將屬於自己的事務，委外辦理，尤其是自己捐助或掌握控制權的財團法人，具有高度的影響力，以規避立法院監督，還可拒絕適用政府採購法。故《採購法》第3條以及第4條所指的「法人」，應為限縮解釋指私法法人，不包含公財團法人。
揆諸《國營事業管理法》第3條第一項：「本法所稱國營事業如下：一、政府獨資經營者。二、依事業組織特別法之規定，由政府與人民合資經營者。三、依公司法之規定，由政府與人民合資經營，政府資本超過百分之五十者。」《行政法人法》第2條第一項：「本法所稱行政法人，指國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關，為執行特定公共事務，依法律設立之公法人。」
公財團法人性質上實與國營事業或行政法人相近似，在未修法前應準用《採購法》規定；未來應直接修法將公財團法人明確納入適用該法的範疇。
