Yahoo奇摩財經 
歐足資本主義不吸金
新聞提要■無論是職籃或職業美式足球，美國聯盟對於競爭採取更平等且更限制性的作法，反倒比歐洲足聯的大者恆大更有商機。
精句選粹■In Sports, American Socialism Is Beating European Capitalism.
在上世紀的冷戰時代，運動員從共產國家逃往資本主義國家時有所聞，但如今情勢已變，偏向社會主義色彩的職業聯盟反倒更受到運動員青睞，而且更有商機。
歐盟最高法院10月裁定，針對法國前足球運動員迪亞拉（Lassana Diarra）抗告部分轉會規則違反歐盟法律。
對於歐洲足球界來說，這是相當關鍵的判決。先前職業足壇豪門歐洲超級聯賽（European Super League）在2021年另立山頭，引發歐洲足壇相當大的波瀾與反對。
數月前歐洲法院才判決，歐洲足球總會（UEFA）和國際足球總會（FIFA）阻止籌組歐洲超級聯賽（European Super League）成立，已經違反歐洲聯盟法律。
職業運動轉趨美國作風
當時此聯盟由歐洲12支俱樂部球隊參與，採取美國封閉式聯賽。儘管後續發展仍不明朗，但這判決可能會讓歐洲職業運動更貼近美國作風。
諷刺的是，在自稱為在經濟上採取放任主義的美國，職業賽事例如國家美式足球聯盟（NFL）、美國職籃聯盟NBA（National Basketball Association），都有很強的機制可以重新平衡風險，以協助表現差強人意的球隊。反觀在福利國家發源地的歐洲，職業聯盟卻沒有受到太多約束。
這讓人回溯至19世紀英國足球聯盟崛起的草根過程。球隊組成錦標賽是因為他們需要一套一致的規則。由於想加入最成功球隊的申請者過多，進而建立起晉升與降級的制度，這套制度後來延用至歐洲各地。球隊與當地社會有很強的政治、產業以及族群連結，時至今日有些球隊還保有獨特的背景身份，例如托登罕熱刺隊（Tottenham Hotspur）就與倫敦猶太群體的關係、巴塞隆納足球隊（FC Barcelona）之於加泰隆尼亞民族、或是布加勒斯特星隊（Steaua Bucharest）的軍隊背景。
美國球團完全商業化
相較之下，美國球團早已脫離初創的模樣，而是徹徹底底的商業走向。在1876年，國家職業棒球俱樂部（National League of Professional Baseball Clubs）開啟營利性封閉聯盟之先河，由一個城市或區域取得獨家球隊權利，特許營運商因為知道自家隊伍不會被降級而投入大筆資金，但通常必須與全國轉播分拆收入，以及時常會採取特定型式的薪資上限，藉此造福戰績較弱的球隊。
此外，在美國職業美式足球聯盟NFL，球員會取得固定的抽成，透過集體談判協議的方式大約可獲得聯盟收入的48％。
另一方面，美國的選秀制會讓表現最差的球隊優先挑戰具有前景的大學或高中球員，以提升戰力。
歐洲卻恰恰相反，球隊培養年輕球員並且簽下合約，自此之後就一直握著所有權，一直到對手支付轉隊費，使得有錢的球隊一直霸占所有優秀人才，像是皇家馬德里（Real Madrid）大肆收購球員，或是像巴塞隆納足球隊那樣成立自家足球學校。
不但如此，歐洲球團經營還時常虧損，收入也同樣下滑。根據Deloitte估計，歐洲職業足球的球迷人數為NFL的8倍之多，但年收入約410億美元，僅為NFL的兩倍。
媒體轉播是相當大的差距。根據Ampere Analysis資料，轉播NFL和美國職籃NBA的權利金各達120億美元和70億美元，至於英超和歐洲冠軍聯賽（UCL）的轉播權只有約20億美元。
歐洲籃球聯賽（Euroleague）財務長Xavi Puyada表示，「在歐洲，每個人都只想要贏得比賽，卻都沒有想到，其實我們是在銷售一個統一的產品。」
