專家傳真－台AI產業發展契機 在於服務業轉型

臺灣近年來面對永續發展而選擇繼任護國神山的討論甚囂塵上，經歷了6月臺北國際電腦展及輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳的舌燦蓮花，吹響了「台灣是AI革命中心」的號角，「仁來瘋」把AI推上了護國神山的頂端，不但是「國策」層級別的共識，總統賴清德所提出「五大信賴產業」和「淨零轉型五大策略」等政策口號都包括了AI產業，幾乎確立了護國神山半導體與AI傳承的位階。

■輝達AI晶片涉壟斷市場，美歐政府將調查

但AI究竟是不是臺灣人的「菜」？仍持續是朝野爭辯的焦點。AI的威力龐大是眾所周知的事實，但海量數據、深度學習及治理、龐大資金需求是構成寡占或壟斷的主因，不但扭曲了市場競爭機制，而也不利於科技創新活動的開展，美國司法部及聯邦貿易委員會等反托拉斯機關，正準備對美國三大AI科技巨擘展開調查。法國最近也打算調查並開罰輝達壟斷市場的行為。

黃仁勳一飛沖天造成了輝達智能半導體GPU的霸業，而輝達「做為過河卒子，只能拚命向前在」，但錯綜複雜的地緣政治情勢也使得未來發展顯得撲朔迷離。近來AI產業有向邊緣智能（Edge AI）發展的趨勢，主要在於分布其技術獨霸的壓力。輝達與OpenAI等企業的成長策略是「核心能力擴張」，所以必須無所不在（Ubiquitous） 巨量模組化/規格化技術及市場、核心能力「再利用」才能存活，一旦寡占優勢削弱，成長動力就會巨幅下降。

臺灣產業結構以半導體及系統代工為主體，雖被黃仁勳尊為「AI革命中心」，但AI產業鏈現仍處於寡占／壟斷的位階，諸多不利因素讓人懷疑「臺灣的契機究竟在哪裡？」而在半導體及AI護國神山傳承的過程中，更嚴峻的癥結問題其實是：電從何來？

■除了代工，台灣的AI發展策略何在？

賴清德團隊曾自傲的說：「世界AI需要臺灣！」而我們的問題是：除了AI的個人應用，台灣有效落實AI產業護國神山的發展策略在哪裡？AI應用不同於AI產業的發展，前者可由企業或個人需求而設計，但後者則必須形成營運規模才能存活。事實上，在寡占壟斷嚴重的AI產業鏈系統中，臺灣不具立即發展成為規模經濟的客觀條件，而「眾星拱月」產業鏈領頭羊的位階也不可能立即達成（如OpenAI、Nvidia、Google、微軟等）！既然AI產業影響深遠，臺灣不能缺席，而轉換運作模式不但是一個策略性的選擇，也是存活之道。

臺灣AI產業經營模式必須轉型，從傳統網路Web2.0供給面的網路平臺模式，轉型成為AI知識仲介服務，後者韌性管理方式為基礎，有機會消減／稀釋供應鏈寡占霸權的優勢，是臺灣在AI產業極佳的切入點。AI知識仲介服務的核心競爭優勢聚焦於核心能力槓桿優勢、體驗營銷、韌性管理、系統整合協作與創新能力，有別於矽谷AI主流產業「網路供應面經營導向」模式，後者的優勢主要來自企業與數據庫規模、技術優勢、治理、STP營銷、研發能力、驗證系統等。

知識仲介又稱為生產性服務業，是一個「內聖外王」結盟協作的仲介模式，韌性管理模式以「活在當下，理論來自實踐」為基礎，適用於多元化市場轉換、產業結構瞬間變化、上中夾層式寡占（Mezzanine Oligopoly）、下游市場結構無定型（Amorphous）但快速擴散、多方向成長的產業，如AI產業。

■轉型AI知識仲介服務，多方向成長

近年來智能代理人AI Agent的模式提供了「智能自動化」的協作優勢，雖然AI Agent可能必須整合Web3.0分布式結構及區塊鏈技術才能完全展現其功能，但未來潛力十足，更是跳脫產業寡占及創新困境（Innovation Adversity）的關鍵策略。AI Agent目前聚焦在個別案例人機互動機制的自動協作，但未來發展應該是臺灣朝野必須未雨綢繆並關注的策略方向。

臺灣產業發展遲滯已久，AI產業發展是否能夠成功發展成為下一個護國神山是一個關鍵轉戾點。眾星拱月、「戀屍矽谷」的跟風模式成就不了臺灣AI產業的發展，改弦易轍是一個「不得不」的策略！雖然知識中介服務仍有待發展完善，但這種服務的模式在未來分布式網路Web3.0 時代應該有更好仍發展空間。賴政府和相關部會首長準備好了嗎？

更多工商時報報導
環球晶明年產能翻倍跳
工商社論》論海外就業劇減二十多萬人的迷思
純網路保險公司正式開放 金管會明年8月開始受理申請執照