UST會成為算法穩定幣的末日嗎？

（示意圖/取自pixabay）

曾經擁有180億美元市值的穩定幣UST，現在的交易價格不到20美分，與美元嚴重脫鉤。Terra form Labs部署了價值約30億美元的比特幣，向市場大量注入了UST的姊妹代幣 LUNA 。

然而這些都以失敗告終，甚至Terraform Labs執行長Do Kwon也表示，無法挽救曾經的網路。

所有這些都為該產業提出了兩個非常重要的問題：所有算法穩定幣都會走向終結嗎？是否應該制定法規來防止類似的災難發生？

Jonathan Wu是第2層網路Aztec Network的成長主管，他認為這並不是算法穩定幣的末日。

他在「Unchained」Podcast節目中說道，「算法穩定幣是聖杯，你想想抵押不足的算法穩定幣是什麼，它就是憑空印錢，在我看來，總會有資本追逐這個夢想」。

穩定幣對於消除加密貨幣的波動性是必要的，如果有成本更低的方法來做到這一點，人們會嘗試。

基本上有兩種穩定幣模式：抵押和非抵押。

像USDC或Tether這樣的抵押穩定幣，在銀行帳戶等資產中保留了貨幣或債券等金融儲備，以確保持有者在某個時候可以將它們兌換成實際貨幣。

算法穩定幣試圖通過其他金融手段來維持他們的掛鈎。UST 使用了一個鏈上贖回工具和一個相關的代幣LUNA，根據不斷變化的供需來支撐UST的價值。

隨著UST兌美元匯率上漲或下跌，LUNA被燒毀或鑄造。

這樣做的目的是創造一種「加密原生」美元，具有區塊鏈的所有好處，比如抵抗審查，比完全或部分抵押更便宜。

Jonathan Wu將其與由MakerDAO維護的基於區塊鏈的穩定幣DAI進行了比較，該穩定幣持有超額抵押的加密貨幣儲備，使用成本為2美元。

他說，「現在，如果我是風險投資家或資本提供者，我正在研究這個，我想說的是，我可以創建一個資本效率高10倍的貨幣體系，我願意一次又一次地追逐這個夢想」。

廣泛的風險

在上週崩盤之前，UST僅出現兩次大幅脫鉤，其中一次是在2020年12月，當時跌至約85美分，另一次是在2021年5月，當時跌至94美分。

然而，在此過程中，像卡爾加里大學教授Ryan Clements這樣的人物一直在敲響警鐘。Clements寫了一篇經過深思熟慮的文章，聲稱所有算法穩定幣都注定要失敗。

這些資產與法定貨幣一樣具有價值，問題是，Terra的用戶群不夠大。

除了需求問題，Clements指出，Terra依靠「自利」的投資者，當它開始失敗時，他們可以從其算法中獲利。正如我們上週看到的那樣，「羊群」式的拋售壓力加劇了拋售。

Clements認為，其他算法穩定幣，如MIM、FRAX和USDN，遠不能倖免。

他寫道，由於它們受到波動性資產的支持並且容易出現羊群行為，因此「處於永久脆弱的狀態」。

就在今天，Deus Finance的算法穩定幣DEI在歐洲交易時段跌至54美分，一定程度上是由於穩定幣交易的波動性造成的。

Kwon之前的項目Basis Cash和算法穩定幣IRON也出現類似的問題，這促使投資者Mark Cuban呼籲對穩定幣進行監管。

Cuban在去年9月發推文說，「什麼是算法穩定幣？穩定嗎？買家是否瞭解風險是什麼？它需要標準。」

如果如果鏈上機制無法維持自己的價格控制，那麼其他一些實體就會介入制定標準。

制定規則

不幸的是，對於加密產業來說，他們不一定能制定自己的規則，即使他們可以參與起草過程。

對於監管機構來說，任何人都可以創建一個加密系統，這個過程意味著金融警察一直並可能繼續與發行人玩打地鼠遊戲。

儘管美國證券交易委員會已經開始對該行業進行打擊，發出廣泛的警告並將其加密執法部門的規模擴大了一倍，即使有明確的規則，仍然會有一些像Kwon這樣的無政府主義者願意反抗這一制度。

風險投資家Nic Carter表示，「我認為你不能主動監管像UST這樣的東西，就像你不能監管plustoken、 paycoin或onecoin一樣。」他補充說，UST從來就不適合穩定幣這個詞，因為它的真正目標是推動LUNA。

他說，「因此，『我們如何監管USDC』和『我們如何處理 UST/Luna』這兩個問題是完全不同的。後者更多是關於如何阻止大規模金融詐欺的發生，穩定幣的規則即將祭出，以使其外觀和功能更像銀行，類似的規則可以在加密產業中自我執行，即使是算法穩定幣，用戶也可能需要強大的儲備。」

這樣的體系是否可行，以及當局是否會使用越來越像證券的代幣，都是懸而未決的問題。

但對於許多投資者來說，其教訓可能是在未來選擇有抵押的穩定幣。

這種偏好會保持多久，或者UST內爆的記憶可以維持多久，這是另一個棘手的問題。正如Tomlin所說：「我認為人們會繼續嘗試的主要原因是免費資金的出現。」

本文為金色財經授權刊登，原文標題為「UST會成為算法穩定幣的末日嗎？」