Yahoo奇摩財經 
RaaS貴嗎？我們為什麼需要RaaS？
本篇文章是 AltLayer 創建者 Yaoqi 參加以太坊社群巴黎會議（EthCC）期間發表的主題演講《Economic Mechanism for Rollup as a Service》，Yaoqi 介紹了「我們為什麼需要 RaaS」、「RaaS 的類型和經濟模式」，在不改變原意的基礎上，做了部分刪減。
我們為什麼需要 RaaS？
如今，模式已經從單片式轉變為模塊式，我們將整個堆棧分成不同的層。 很明顯，以太坊也轉向了以 Rollup 為中心的方法，其中以太坊將把執行工作「卸載」給 Rollup，並在長期內成為 DA 層。
目前，執行層的範圍已大大擴展。 有幾種類型的執行層，如 Optimistic、ZK Rollup。 同時，也有為不同領域的 dApp（如遊戲、NFT、社交等）提供服務的特定應用 Rollup。
然而，過多的執行層會讓開發人員對異構性感到困惑。 此外，將 SDK 集成到當前的技術堆棧，並將 L2 連接到 L1 對開發人員來說也具有挑戰性。 這就是我們需要 RaaS 提供商的原因。
對於 RaaS 提供商，我們可以將其視為軟體即服務公司，因為他們將 SDK 和不同的技術堆棧納入其解決方案中。 如果開發人員想為以太坊發布 rollups，他們只需利用 RaaS 快速分拆 rollups，然後在以太坊上發布數據即可。
我們可以看到，RaaS 生態系統也非常廣泛，由提供 SDK、共享序列器集和無代碼工具的供應商組成。 如今，開發人員/用戶只需幾分鐘，就能使用無代碼儀表板啟啟動程序，這比 6-7 年前有了很大改進。
RaaS 有許多好處，如靈活性、低成本和快速部署，因為 dApps 可以在幾分鐘內分拆出完全訂製的 Rollup。 不熟悉區塊鏈和 Solidity 的 Web2 開發人員也可以放心使用這種無代碼框架。
RaaS 的經濟模式
RaaS 可以被視為加密產業的 AWS，因為開發人員可以快速分拆出 L2，而且無需為此擔心。 但如何將 RaaS 解決方案貨幣化？ 一種方法是採用 SaaS 模式，即提供商在開發人員分拆 L2 時直接收取費用，就像 AWS/GitHub 一樣。
在 SaaS 模式中，優勢在於簡單直接，有成熟的支付解決方案，如 Stripe 和通過 Coinbase 進行的加密支付等。 我們還可以通過免費模式和免費信用額度對開發人員和用戶實行分級定價，之後再根據實際使用情況收費。
儘管 SaaS 模式具有簡單性和優勢，但如果我們想將這種模式應用到加密貨幣的 RaaS 中，就會面臨複雜性。 因此，為了更好地瞭解 RaaS 的經濟方面，我們接下來將分析 Rollup 和 RaaS 的步驟、成本和收入。
從 Rollup 工作流程開始，該流程涉及匯總用戶 txn、執行 txn、組成區塊並向 L1 提交數據的排序器。 通常，L1 上還有詐欺/驗證證明，透過智慧合約來驗證證明和挑戰排序器。
正如我們在使用 Optimism、Arbitrum 和其他產品時可能會遇到的情況，很明顯，根據我們執行 txns 的時間段，費用會有很大變化。 費用並不是固定不變的，因為我們不僅要支付 L2 費用，還要支付序列器在 L1 上發布數據時的費用。
要說明的是，L2 費用是恆定的，因為它可以處理大量鏈外 txn。 但是，由於數據會定期發布到 L1 上，因此費用取決於這段時間內處理的 txn 數量。如果 txn 數量多，平均費用也會高。
對於大多數 L2 來說，收取額外費用是因為 L1 gas 在發布數據時存在不確定性。 數據顯示，Optimism & Arbitrum 已經從用戶收取的費用中賺取了數百萬美元（扣除了向以太坊支付的數據儲存費用）。
要深入瞭解 Rollup 的經濟效益，以下是通用 Rollup 的利潤：
用戶費用：L1 數據發布+L2 營運商+L2 擁堵費（高流量）
營運商成本：L2 營運商+L1 數據發布成本
營運商收入：用戶費用+MEV
營運商利潤：L2 擁堵費+MEV
作為 RaaS 提供商，如果我們提供類似的服務來運行一個通用 L2，那麼收入、成本和利潤應該非常相似。 實際上，營運商的收入略有不同，因為我們可以向客戶收取服務費，如遊戲和 NFT 項目。
然而，大多數 dApps 更傾向於擁有應用程式專用的自有鏈，外加零 gas，以便為用戶提供無縫用戶體驗。 因此，RaaS 提供商無法收取用戶費和 MEV（首選 FCFS），因此，整體利潤會比提供通用 L2 低得多。
因此，以下是 RaaS 提供商的營運商利潤公式：
一般用途：U+S-O- D
特定應用程式：S-O-D
我們可以透過增加 U、S（應用 SaaS 模式）和減少 O、D（具有成本效益的替代方案，如 Eigenlayer 和 Celestia 的 DA）來增加營運商的利潤。
注：U：User fees；S：Service fees；O：L2 operator cost；D：L1 data publication cost。
在討論了 RaaS 的經濟公式後，Yaoqi還根據自己的經驗分享了他對 RaaS 提供商成本的看法。 對於 RaaS 的成本，大部分來源於 L2 操作，典型的是 Sequencers（定序器）& Verifiers（驗證器），還有 DA 成本。
根據 Yaoqi 的研究結果，Optimistic 的成本比 ZK 低得多，因為無需運行昂貴的機器來生成證明。 不過，ORU 的挑戰期較長，還需要考慮更多的數據發布問題，因此需要權衡利弊。
於 RaaS 現狀，有各種定價計劃，如統一定價、分層定價和其他模式，這些模式與 NFT Mint 和遊戲等用例高度相關。 此外，還可能為合作夥伴提供免費點數。
在 RaaS 實際用例方面，Altlayer 已經開發近 2 年。在此期間，許多項目都利用 Altlayer 服務來支持 NFT 活動、NFT 足球比賽票務、darkforest_eth 比賽，在這些項目中是採取 SaaS 支付模式。
此外，還介紹了 Beacon Layer，它使 AltLayer 脫離了傳統的web2 SaaS，並為 RaaS 帶來了去中心化。 它可以被視為協調層，其中 Beacon Layer 會在用戶要求啟動 Rollup 時分配專門的操作員。
AltLayer 的 RaaS Launchpad 的第一個版本允許用戶以集中的方式分拆 rollup。 不過，隨著 Beacon Layer 版本的推出，它將變成去中心化的，因為任何人都可以作為排序者加入網絡，並有機會被選中服務於專用的啟動程序。
個人觀點
雖然目前 Optimistic、ZK Rollup 都在擴容性、安全性、互通性方面卯足了勁地做功夫，比如：
以太坊擴容解決方案 MetisDAO 官方宣佈，正在通過將 optimistic rollup 架構與零知識證明相結合來構建首個混合 Rollup，旨在為以太坊開發人員提供安全、對開發人員友好的 L2，以部署所有類型的去中心化應用程式；
Web3社交圖譜協議 Lens Protocol 宣佈推出 Optimistic L3擴展解決方案 Bonsai 內測版，Bonsai 可以處理超大規模的 Polygon 鏈下交易並降低成本。與L2解決方案不同，Bonsai 不會將交易壓縮到 L1，而是將它們發送並儲存在數據可用層上；
zkSync 宣佈推出用於構建訂製 zkRollup 的模塊化開源框架 ZK Stack ，旨在賦予開發人員完全的自主權，從選擇數據可用性模式到使用項目自己的 Token 去中心化排序器。ZK Stack 提供了兩個關鍵功能：主權與無縫連接。這些 zkRollup 鏈獨立運行，僅依賴以太坊 L1 來實現其活動性和安全性，同時存在跨鏈橋促進每條鏈的互連，實現無需信任、快速和廉價的互操作性。
但是，每個人都在建設基礎建設，沒有應用程式，換句話來說，一個超市又大、貨品齊全、價格低廉，但是沒有人的話，超市再好又有什麼用呢？
