花錢念大學,卻賠錢!2成的人讀完大學,一生反而賺更少...「一招」解套
撰文者:張方毓 編譯
花4年讀大學,真的值得嗎?最新調查發現,竟有近6成的美國人認為根本不值得!
《華爾街日報》和美國無黨派研究機構芝加哥大學NORC於3月聯合進行調查,56%美國人表示,大學學位是一個糟糕的選擇,因為「畢業時往往沒有特定的工作技能,還要償還大量債務」,另外有42%的人仍然相信大學證書的價值。
對大學學位的不信任,又進一步下降。2013年,還只有4成人不看好大學學位價值;2017年,此數字增為近5成;現在此數字已過半。
為什麼?原因在於,讀大學越來越不像許多人喜歡掛在嘴邊的,是一種能帶來正向回報的投資。
要衡量念大學值不值得,最實際方法,就是計算念大學的投資報酬率如何。一個人大學畢業,相對於沒有大學學歷,終生收入真的比較多嗎?
雖然答案是肯定的,但根據美、英在過去3年的研究發現,有沒有大學文憑,終生收入的差距卻不如想像中多。
在美國,準時從大學畢業的學生,多出的終生收入中位數是30萬6千美元(約合新台幣934萬元);在英國,如果不計入背景優勢,男性大學學歷能增加的終生收入是24萬英鎊(約合新台幣907萬元),女性是14萬英鎊(約合新台幣529萬元)。這些數字已經扣除了念大學的直接和間接成本。
但糟糕的是,也有人念完大學後,個人經濟狀況反而比不念還糟,而且比例其實不低。
例如,在美國,根據智庫平等機會研究基金會(FREOPP)在2021年的研究,超過四分之一學士學位課程,之後賺的錢還填補不了念大學的投資,投資報酬率是負的。
在英國,根據英國獨立研究機構財政研究所(IFS)2020年的報告,有25%的男性、15%的女性大學畢業後,在職業生涯中賺到的錢,比沒有獲得學位的同儕還少。
那麼念大學要怎麼唸得對,才能讓大學這個高投資獲得高回報?這兩個研究都指出:選校,真的不如選系!
平等機會研究基金會的研究指出,光是「主修」這一個變數,就對畢業生收入變化擁有近一半解釋力,這也代表,認為進名校最重要的思維需要調整。
美國賓州大學金融主修是投報率最高的系所,該系畢業生到35歲時,年薪中位數超過28萬美元,相比之下,該校電影和攝影藝術主修的畢業生,同樣歲數的年薪只有4萬5千美元。
錄取率低於20%的美國頂尖大學中,有100多個學士學位的投報率是負的,哈佛、賓州和芝加哥大學,都擁有至少一項會讓學生血本無歸的學位項目。
總體來說,研究印證,人們看好的理工科系「錢途」的確比人文科系更好。
主修工程近7成能增加終生報酬100萬美元以上,主修交通、建築也能帶來豐厚回報。相比之下,主修視覺藝術和音樂近7成的投資報酬率為負,主修心理、英語等人文學科近3成也是如此。
但,就算是總體投報率本來就偏低的人文、藝術科系,只要不堅持一定要讀最頂尖的學校,而是選擇適合的學校,挹注較低的學費,也能多增加之後的收入。
例如,密西根理工大學的戲劇和舞台藝術主修,終生收入能多79萬美元;德州大學奧斯汀分校的音樂主修學生,終生收入預計可增加58萬美元。
「菁英學校並不是一張黃金門票。」平等機會研究基金會研究員庫柏(Preston Cooper)表示。
資料來源:經濟學人、華爾街日報、FREOPP.org、IFS
核稿編輯:吳和懋
看更多商業周刊文章
不公平的減碳之島?全台22縣市大調查、千億遷村案追蹤,看全台第一條零碳生產鏈,如何啟動大變局
《全台碳排城市大調查》連碳排也貧富不均!你家是在高用電天龍區嗎?