Yahoo奇摩財經 
社論－學術品質下滑孰令致之？
最近新竹市前市長林智堅的碩士論文捲入抄襲爭議，社會上鬧得沸沸揚揚，究竟是否抄襲或違反著作權之外，也衍生了另一個值得深思的問題。指導教授指導太多學生以至於無力監管，導致學生論文的品質大幅下滑，甚至出現抄襲的情事層出不窮。而老師指導了這麼多學生，究竟是出自老師個人的意願，或制度使然呢？如果是出自老師個人私心或意願，那就應該制定老師指導論文的總量管制，由數量來控制品質。而如果是制度的問題，相關部會就應該全面的檢討制度，以避免學術品質一再為社會詬病。
公立大學、國立大學招生沒有太大問題，另外歷史悠久或宗教團體支持的私立大學，也都不會有經費來源不足的問題，但其他不少私立大學，尤其是根基不深或位處較偏遠的學校，在財務上就有困難。就實務上，私立大學的經費來源一般可分為：教育部或其他政府單位的獎補助、社會人士或企業的捐款（但有上限，不像國立大學就沒有上限）、接受外部公、私部門的委辦計畫而收取的管理費、其他提供設備或服務所收取的費用，以及最重要的學費收入（包含正式生、專班、推廣教育與企業委訓）和其他收入。因此，只要「教育部核准的名額」一定會盡量招好招滿。所以，在這類大學工作的老師只有全力配合學校的政策，盡力收學生。
系（所）都會規定招收學生的上限（不少私立大學研究所的上限即為25人），等到「在職進修的熱潮退去」，招收的學生減少，老師指導的學生人數也自然降低了，這正說明了為什麼有些老師「指導學生數量的高峰期」會在前五、六年，而到了最近一、二年，就大幅下降。
此外，目前少子化的現象已經嚴重影響這類私立大學的經費來源，不少私立大學的老師已經沒有年終獎金；更拮据的大學，不但減少教、職員、工的員額，更慘的是調降原有的薪資。
另一方面，教育部為了提升產業人力素質，特別開放各大學系所碩士在職專班的申請案，我們以某一私立大學研究所為例，研究所的名額都是由教育部核定的，當時研究所碩士在職專班加上日間碩士班的學生總數，超過130名以上，以研究所當時能指導學生的師資人數只有8、9人，平均每人就要指導超過15人，還有老師不願意指導在職生。因此，當時系上就規定老師每年度收碩士在職生的上限為25人，若是有當年度沒有準時畢業的學生，累計到下屆一起畢業，那自然會有一屆學生到達30個指導學生。
國內研究所規模持續膨脹，民國94學年博士生達27,531人，碩士生則高達149,493人，較85學年成長近四倍，但根據95學年度的統計，全國大專助理研究教授以上專任教師（不含講師）卻只有36,088人（其中教授8,972人；副教授13,025人；助理教授14,091人），不過，只有設立碩博士班的系所（約30％以內），教授才有機會指導學生。因此，推估之下，平均1個教授須指導將近17名學生〔（27,531+149,493）÷（36,088×30％）〕，比起85學年度一名教授指導9.3名學生大幅增加。據了解，現行台大、清大、交大等研究型大學，一名教授指導的研究生平均約在10名至15名左右，但部分熱門領域研究所，指導研究生超過20人的教授個案則很普通。
私立學校的營運資金以學生的學雜費為主，當然是「將本求利」，在學費不能漲的前提下，一定是一方面盡量招收學生，另一方面儘可能降低教職員工的人數。在當前私立大學辦校困難的情形下，不准學校漲學費，又要提升人才，廣設EMBA、在職專班，師資又嚴重不足，可謂「制度殺人」。
雖然目前在職專班熱潮已退，指導學生數量的高峰期也成過去，但教改長期累積下來的弊病，也逐漸侵蝕學術、人才素質的競爭力。專上教育供過於求的結果，學歷貶值、薪水偏低已成青年人躺平的重要因素。而學生素質低落（或學生素質M型化）的情況卻日益嚴重，也導致企業界深受用人高流動率的困擾。
以上種種都值得行政院和教育部主管當局思索變革之道，制定獎勵誘因（如持有小部分土地所有權）、先退先贏（鼓勵先行退出的學校有較佳的誘因），建立經營不善學校的退場機制；或根據學校的表現，採取差異化的學校補助金；或允許學校在一定條件下提高學雜費，改善教授、行政人員待遇及提升學術品質等。否則未來教育、教改亂象仍將一再浮現。
