外資訴求未採用 可成:混淆視聽

機殼大廠可成(2474)18日召開董事會,決議去年下半年擬配發現金股利10元,以18日收盤價183元計算,現金殖利率達5.46%,並5月30日召開股東會。然可成本次股東會議程,未將外資股東訴求股利政策列入議程,並發出二千餘字聲明稿澄清市場疑問。

此外,為籌募營運資金及購置廠房等規劃,可成計劃辦理國內外二筆現金增資,除計劃發行海外存託憑證股數於5,000萬股內規模外,亦計劃在台辦理現增5,000萬股,現增金額未定。

可成指出,近期瓦山塔主基金有限公司(Vasanta Master Fund Ltd.)及寶塔街有限公司(Pagoda Street Ltd.)(以下簡稱該股東)打著「股東行動主義」旗幟,發起連署,指稱可成科技「偏離初衷」,並以「股價靠不了」、「本業靠不了」、「投資靠不了」、「轉型靠不了」、「誠意靠不了」、「現金靠不了」等說法混淆視聽,特此嚴正聲明。

可成強調,可成2020年底淡出手機業務,自此啟動轉型,產品結構、營收獲利組成均產生極大變化。手機業務對可成營收占比高達40~50%,出售泰州廠後公司營收及獲利立即減半。該股東自稱所謂的專業投資人,理當了解企業運營的巨大結構性轉變,不僅直接影響公司財業務數據,亦可能改變其估值以至於股價水準,然而該股東卻以過去五年作為股價報酬率比較基準,顯然意圖誤導大眾。

公司指出,該外資提案擬於可成年度股東常會修改本公司章程,但尊重個人投資主張及股東提案權利,針對股東提案之適法性,研析相關法令並參酌外部法律顧問專業意見。可成強調,本次股東修改章程提案之內容,實質上涉及(1)公司法第240條第5項關於現金盈餘分派之授權,以及(2)公司法第241條第2項關於現金發給法定盈餘公積及特定資本公積之授權。蓋公司法第240條第5項為公司股息紅利分派之決議程序,公司法第241條第2項準用第240條第5項則為公司公積發放之要件,二者處理對象及條件均不相同,構成要件事實也有所不同,且二者之授權與否,原因不同,並無必然關連性。

此外,可成指出,公司法第241條規定發放之現金,本質上亦不屬於盈餘分派,故該股東修改章程提案之內容應屬二項提案。依公司法第172條之1第1項但書規定,提案超過一項者,均不列入議案,因此本次股東提案將不予列入本次股東常會議案。

更多工商時報報導
養地怎麼認定? 動工合理期間出爐
外資期現貨 由空翻多
央行下指導棋 鍘養地建商