Yahoo奇摩財經 
法律觀點－華為追索專利授權金 台網通業者如何因應
自從2018年3月中美貿易對抗開啟雙方科技戰後，因智慧財產權早已成為高科技產業不可或缺的競爭要素，智慧財產權議題自然成為中美科技戰延伸的戰場，尤其以專利權為重。
近來中國電信設備商巨頭華為公司為擺脫美國全面圍堵封殺制裁，已另闢戰場，尋求新收入來源，正積極擴大其專利授權力道收取權利金，除陸續與數家國際知名企業完成專利交互授權許可外，台灣做為美國高科技產業鏈OEM/ODM的重要角色，自然無法倖免於華為追索的對象。
目前華為已將目標轉向台灣網路與資通訊科技業者，今年初國內相關業者已紛紛收到華為要求支付權利金的信函，雙方並展開專利權授權談判。據聞，華為除要求國內相關業者進行「一對一」談判外，並要求支付「高額權利金」且態度強硬，由於雙方專利布局、數量與談判資源的懸殊，國內相關業者正面臨談判陷入僵局的艱難處境。
惟2021年3月華為宣布其5G專利授權收費標準，每部使用華為5G專利技術的手機，包括三星、蘋果等手機品牌，每賣一台手機必須支付2.5美元權利金予華為；接下來華為還將針對每家實施5G「標準必要專利」（Standard Essential Patent,SEP）的電信商、終端廠商、設備廠商及晶片商收取權利金。雖然根據中國知識產權局去年中旬公布報告指出，華為聲明其5G標準必要專利家族（Patent Family）數量多達6,583項，占比14％，居全球之首，但其向國內相關業者所主張之專利清單是否全為「標準必要專利」或其「專利有效性」？其實並非無疑義，仍須針對個別專利比對具體相對應技術標準規範及專利檢索，以確認其是否為有效的「標準必要專利」，並以此做為談判的基礎。
「標準必要專利」權利金授權談判的成敗攸關廠商是否可以製造、販賣與運營成本。其實關於通訊技術「標準必要專利」授權糾紛，非無司法前例可循，早在2012年，華為針對3G「標準必要專利」曾向大陸深圳市中級人民法院控訴美國IDC（InterDigital Communications）濫用其市場支配地位，收取過高專利授權金及搭售行為，明顯違反公平、合理、無歧視（fair,reasonable,and nondiscriminatory）授權條件（即所謂FRAND原則）。最終深圳市中級人民法院判決將IDC原本請求華為支付權利金，按相關產品實際銷售價格2％費率降為不超過0.019％，兩者差距甚大。此案雖上訴，但經廣東省高級人民法院仍維持原判決，且於該判決中廣東省高級人民法院特別強調「FRAND原則」可以構成「標準必要專利」專利權人的義務，當專利權人與被授權人間發生糾紛時，「FRAND原則」可以自動成為合同的組成部分，法院可以直接依據「FRAND原則」進行判決。
如今物換星移，華為雖已不可同日而語，但「標準必要專利」授權應遵循之「FRAND原則」，仍是國際普遍適用之準則，非容許主客易位，而異其標準，國內相關業者或許可以參考該案大陸法院判決之標準，以作為談判與後續訴訟之準備。
