Yahoo奇摩財經 
我見我思－看看日本，想想自己 台灣能源政策 沒本錢非核
個人從日本的能源第6期計畫文件內容，說明台灣能源政策根本沒本錢喊非核。
根據日本能源第6期計畫規劃，2030年發電結構占比為燃油2％、燃煤19％、 燃氣20％、核能20～22％、再生能源36～38％、氫/氨1％，燃煤與燃氣相當。該計畫也用專家意見評估2050年的發電量配比，再生能源約占50％～60％（包含太陽能、風電、水電、地熱能和生質能），氫／氨能約占10％，核能與配有碳捕獲與封存技術的火力發電則占約30～40％。
由此可見，能源技術比台灣先進的日本火力發電與核能到2050前仍然存在。在2030年前，日本火力發電仍採燃煤與燃氣，有30％的氫氣會與燃氣一起混燒發電，有20％氨與燃煤一起混燒來促成碳中和，同時確實安裝CCUS等脫碳設施於火力發電設施，進而達成減碳與碳中和目標。
回到國內，台灣電力結構由核能、燃媒、燃油、燃氣、水力（抽蓄）及綠色電力（太陽能、風能）所組成，在2023年燃油1.2 ％、燃氣44.1 ％、燃煤34.1 ％、汽電2.4 ％、綠色電力9.9 ％、抽蓄1.2 ％，核能則為7％，對照2014年燃媒、燃油、燃氣三項歸為火力發電占全部電力76％，核能則為18.6％，水力及其他綠色電力為5.4％，核電占比減少11.6個百分點，火力發電增加5.8個百分點，水力（抽蓄）及綠色電力增加5.7百分點。
把台日能源結構作對比，日本到2030都還維持核能占比為20～22％，而台灣硬是要歸零，日本火力發電則為41％，台灣為81％，再生能源約占50％～60％，而台灣為20％。日本是用再生能源補火力發電的減量，台灣則是用再生能源補核能，台灣的淨零路線圖根本是作假。
除此之外，日本更用氨與燃煤一起混燒來減41％的火電減碳，台灣81％的火電不是更應該學習嗎？因此可以看到日本重視再生能源發展、更重視新核電發展，更採氨燃料、氫能混燒來協助既有火力電廠減排，充分說日本不但不排斥核能更積極發展新技術讓燃煤電廠與燃氣電廠來更有效減碳。
台灣與日本都是能源進口國，日本在福島核災後有一段時間停用核能，以燃氣與燃煤替代，造成日本電價大漲與碳排增加，主因在火力發電高成本與高污燃又重啟核電廠，日本能源技術發展遠遠超越台灣，日本做不到2030非核，但將火力發電降為41％，再生能源38％，而台灣是火電80％，再生能源20％，火力發電與綠色電力發電或買電成本都比核能成本高出許多，賣一度電就賠一度，這就是台電近幾年嚴重虧損主因。只不過台電公司不願也無法講實話，近期說核電成本只比天然氣少0.12元，是又在玩數字遊戲，用7％的核能可以攤過往18％核電，當然成本變高，是幫蔡總統一直圓謊。非核家園不會讓電價漲，但不用核能每個國家電價一定漲，日本、韓國、德國都是，台灣應引以為鑑。
