Yahoo奇摩財經 
侯宜秀：ChatGPT可能有菜鳥律師程度，卻不是能負責的法律顧問
目前在台灣人工智慧學校基金會擔任秘書長的侯宜秀，本業是律師，在大型事務所工作，後來參與了開源社群，才開始與科技有了接觸，並且看了很多授權條款（GPL）。如今對於科技與法律之間的關係相當嫻熟，同時在開源社群上也很活躍。
ChatGPT、Midjourney 等生成式 AI 如今進入了高速發展期，但是在法律上的爭議也不斷湧現，像是訓練這些人工智慧模型的資料是否有侵權？這些訓練好的模型有無偏見或歧視？模型所生成的內容，在智慧財產權和著作權上又該如何看待？我們專訪到侯宜秀，試圖了解生成式 AI 帶來的社會、商業與法律問題。
AIGC 時代，數位公民素養變得更重要了
從自己的開源社群參與經驗說起，侯宜秀說到了推動數位公民素養的過程，包含如何學習技術、如何進行數位協作、開源的精神以及媒體識讀等等細節，並且強調這些原本就很重要的素養，在 AIGC （人工智慧生成內容，Artificial Intelligence Generated Content）時代變得更重要了，因為資訊量太大，而且變化也太快。
侯宜秀認為，現在這個時代，每個人身為「數位公民」，首先需要知道自己想要做的事情是什麼？然後找到適合的工具，整個過程是由自身出發並且主動探索，而不是像過去那樣被動接受老師的教導，或是接受媒體的資訊。
所以有自己的問題意識跟發展主軸變得很重要。侯宜秀舉例台灣人工智慧學校校長孔祥重在哈佛大學任教多年，把自己出題的考試給 ChatGPT 作答，結果獲得及格成績，只好重新出題。
當教育受到這麼大的衝擊，例如想要學寫程式，根本不必花昂貴的學費到大學去，老師要想還可以提供學生什麼？像是最新的研究，語言模型可能暫時還沒辦法跟上，所以老師可以提供的，將是專業上的洞見與經驗。
那麼大學可能就要變得越來越像研究所，透過翻轉教育先唸過再來討論，或是專案式學習，自己定義問題之後找資源完成。但這麼一來，如果老師不教，學生就不學，那就真的學不到了；而主動的學生則可以越跑越快，強弱差距會拉大，這就是為什麼數位公民素養變得更重要，而且要能夠多元跨領域，因為你會跟許多不同背景的人合作。
AI 到底該不該 Open（開源）？
侯宜秀也提到了開源的精神，認為這是台灣目前還很陌生，但是能節省大家時間的做事方法。其實台灣很多人用開源資源，只是沒有貢獻的習慣，這也會讓台灣在國際社群上沒有能見度，更不用說從貢獻者進入到委員會，去決定發展方向。
而這件事情在 AI 的時代更顯重要，像是簡立峰也提到，有 Open 才有 AI，尤其是侯宜秀很清楚台灣的開發者有能力，可惜似乎沒有這樣的企圖心，如果能在開源社群多貢獻，甚至進入到核心團隊去發聲，才能讓台灣參與進去。
至於 OpenAI 一開始開源，現在卻又不開源了，到底對不對呢？侯宜秀也坦承自己還在思考，沒有一個好答案。Sam Altman 先前受訪時，提到自己也不清楚 ChatGPT 對社會的影響，所以先放出來讓大家試試，然後看看會發生什麼事？如果有問題，就趕快調整，但如果開源了，很多事情可能就收不回來了。
侯宜秀表示，AI 怎麼用會是一個很多社會條件與政治條件的角力，現在最重要的應該是讓整個共識的機制可以形成。像是義大利禁用 ChatGPT，反而讓這樣的討論或共識難以形成，侯宜秀不希望事情往這個方向發展。
一定要有足夠多的人用過，才知道該怎麼去形成社會規範。
侯宜秀認為目前的確陸續在討論和形成社會共識，像是三月份的《生成式 AI 衝擊工作坊》就有兩個討論時段，討論了 30 個議題，而接下來五月份的《Generative AI 年會》也會有同樣的討論，並且在討論之後，整理出來，再去跟國際社群討論。
而且這些討論是從草根開始的，由使用者、參與者提出自己在 AIGC 上所看到的問題、面臨的困境，問題意識非常真實而非憑空想像。
台灣在這件事情上應該要扮演重要角色，因為台灣有多方利害關係人，半導體、工業、軟體、開發者，台灣都找得到，而且大家距離近，很容易湊在一起討論，甚至可以示範給全世界看這件事情該怎麼討論。
台灣需要有自己的 ChatGPT 嗎？
談到了台灣可以示範如何在 AI 應用形成社會共識，一定也會談到台灣需要有自己的 ChatGPT 嗎？侯宜秀認為台灣有很多資料，過去數位化、數位典藏、開放資料等事情已經做很久了，但是要餵給沒有開源的 OpenAI？還是自己訓練一個語言模型？
其實都可以談，但重點應該在於能不能讓語言模型更涵容？
也就是不只是提供語言模型訓練資料，更是注入價值，例如台灣的所有國家語言，包含阿美語、泰雅語、排灣語等等。侯宜秀表示，如果是朝向「涵容」這個方向去規劃，投資資源訓練語言模型就很合理，而且應該要做，對世界也會是一個很好的示範。至於 OpenAI 有沒有興趣？未必，但台灣政府就必須為人民去做這件事情，也彰顯台灣與其他國家的差異。
生成式 AI 的著作權與商標申請
人工智慧生成的內容，到底有沒有著作權呢？侯宜秀不喜歡去討論 AI 可不可以當著作人，法律目前還是以保護人類為主。由 AI 生成的內容，除了有下指令的人，其實還有很多利害關係人，像是 OpenAI 這樣的 AI 公司、甚至是工程師、算力提供者等等，所以 AIGC 的著作權是很有趣的題目。
比較簡單的是你所下的 Prompt（對 AI 下的指令），是可以主張著作權的，只要是自己想出來的。但是生成出來的圖或文，因為是機器生成的，目前不認可著作權，美國著作權局（USCO）提出的最新指引就提到，機器生成的圖像無法受到著作權保護，重要的是人類在作品中所表達的創意性控制有多高。
所以未來也可能會發展成：有足夠的人類創造力參與的話，就可以被認定有著作權，因為想出好的 Prompt 其實很不容易。
侯宜秀提醒，著作權和有沒有市場價值未必有關，例如只要你隨便寫寫就有著作權嗎？其實創造性沒那麼高，根本連「創作」都不是，更不用談要主張著作權了。但是，沒有著作權，也可能有市場價值，你把生成的圖拿來發行成 NFT，雖然沒有著作權，但只要有人買，仍然有市場價值。
侯宜秀還提到了像是 ChatGPT 生成的文章，你問個問題，AI 就給你一段文字，你怎麼主張著作權？但是如果你把許多段 ChatGPT 生成的文字，編輯成一篇文章或是一本書，這就會變成「編輯著作」，你對資料進行選擇與編排，可以主張這個作品的著作權，但例如裡面有一整段是直接來自 ChatGPT 所生成的文字，你就不能主張對這段文字的「個別著作」。
至於 Midjourney 生成的圖，是不是只要自己有再後製修改過，就可以主張著作權？侯宜秀認為如果只是稍微調一下，可能還是沒有，要改到可以被認為有創作的程度才行，像是美國就有作者這樣主張，但美國著作權局並不買單。
如果企業透過 AI 生成了產品的 Logo 或創作物的封面，卻沒有著作權，該如何保護公司的權益呢？侯宜秀提議可以申請商標，雖然商標的成本高，但對於重要的內容來說，其價值如果遠高於成本，還是一個可行的解決方案。
可不可以請 ChatGPT 幫自己改商業合約？
侯宜秀提醒，如果合約本身有保密條款，上傳到 ChatGPT 就已經違約了，這要特別小心。
此外，沒有人會為這個行為負責。也許 ChatGPT 已經可以做到一個菜鳥律師的程度，比完全沒有法律背景的人好，但如果你把 ChatGPT 生成的內容當成法律建議，萬一出事了，你得自己承擔責任，因為 ChatGPT 並不是一個能夠負責的法律顧問，而且因為其生成原理是文字接龍，在理解度不夠時，可能在很關鍵性的地方出錯，那後果會「很恐怖」。
甚至因為語言模型的訓練資料也沒有在地化，也就是你得到的建議，可能是在美國或中國的法律規範下適用，但不是在台灣。在還沒有針對台灣法律特別訓練的相關服務問世前，建議還是找律師。
想知道更多 AIGC 時代的法律議題？
人工智慧在 2022 年進入普世化的階段，如水一般滲入社會生活中，不再只是科研機構或工廠裡需透過程式語言的冰冷技術。而是一般常民能以自然語言與之協作的聰明「夥伴」。在人機協作的時代，原本的法律規範會受到什麼樣的衝擊？什麼樣的規範和法律，能適用於新的工作與創作型態？新的規範和架構又該如何形成？
侯宜秀是即將於 5/6-5/7 舉行的「2023 Generative AI 年會」的講者，在演講中，將與大家分享他的觀察，並探討可能的解法和路徑。想掌握最新的 Generative AI 應用方式、跟現場來自各行各業的 Generative AI 實踐者一同合作，可點擊以下報名網址。
核稿編輯：陳涵書
《商益》主張「商業是最大的公益」，報導專注於讓讀者理解資本力量、商業本質以及財經語言。歡迎加入 Discord 社群，並免費註冊訂閱商益電子報。
