《營建股》日勝生：浮洲合宜住宅絕非地層下陷，勿以非專業解讀

【時報記者郭鴻慧台北報導】日勝生 (2547) 澄清表示，浮洲合宜住宅A2區鑑定報告並未提及結構施工有偷工減料情形，而此案各區「差異沉陷」值約於0.5-3cm內，絕非外界誤認地層下陷情事，籲請各方勿隨意進行非專業解讀，曲解專業鑑定內容造成社會大眾錯誤認知。日勝生表示，自8月25日起，浮洲合宜住宅A2區鑑定報告內容經多方非正式搶先披露後，部分媒體新聞報導、合宜住宅承購戶與相關人士引述評論內容，出現非專業的概念與解讀用詞，產生曲解公會說明專業鑑定結果，日勝生針對以下主要差異處，正式澄清如下。

一、據四大公會於8月24日營建署召開之浮洲合宜住宅A2區鑑定進度工作會議說明，並無提及日勝生結構施工有偷工減料情形，8月24日四大公會假營建署召開結構安全鑑定進度工作會議，向自救會代表、監造建築師、設計建築師、施工團隊及日勝生進行說明。四大公會鑑定報告指出混凝土鑽心取樣相關試驗尚符合規定及樑柱尺寸及鋼筋配置檢測結果與設計圖說尚屬相符，並無提及日勝生結構施工作業有偷工減料情形。因此日勝生無結構施工偷工減料情事。

二、部份媒體報導「浮洲合宜住宅應使用44噸鋼梁，但僅使用32噸」內容為「完全錯誤的非專業謬誤」，據部份媒體報導之內容，「44噸」及「32噸」應為原結構設計時基礎版上方結構體平均重量之數據，並非指結構體中所使用之鋼梁數量與重量，故完全與偷工減料問題無關，以此誤解之數據詮釋，指涉日勝生結構施工偷工減料，實有偏頗。

三、本案各區「差異沉陷」值約於0.5-3cm內，絕非外界誤認地層下陷情事，據台中市結構工程技師公會鑑定報告第27頁指出，本案差異沉陷主要發生在主樓區邊柱與連續壁間邊跨，經實際量測北端約2-3公分，東側約0.5-1.5公分。此差異沉陷數值，主要涵義為說明主建物與連續壁間的沉陷差異狀態，且鑑定報告中並無提及地層異常下陷情事。

四、籲請各方勿隨意進行非專業解讀，曲解專業鑑定內容造成社會大眾錯誤認知。構鑑定為高度專業領域，判讀鑑定報告中之各項鑑定數據與分析說明，涉及相關專業知識基礎，敬請浮洲合宜住宅承購戶應依四大公會鑑定報告結果為準，日勝生籲請關注本案之各方待主管機關正式公佈四大公會之完整鑑定報告內容並經專業人士說明後，較可獲得完整、客觀且正確之鑑定結果，日勝生補強修繕定當依鑑定結果及「100年1月19日建築物耐震設計規範及解說」辦理，並讓所有合宜住宅承購戶，能安心入住，共創安全、安心之居住空間。