《金融》專家說錯話 壽險公會打臉

【時報-台北電】專家評論也不能「黑白講」。壽險公會9月30日發出聲明稿,替金管會推動新清償能力指標(ICS2.0)說話,文中還「畫重點」,雖然語氣平和,但句句針對金融法制暨犯罪防制中心董事長邵之雋受訪時指金管會「貿然」引入該指標,恐造成炒作不動產、動搖國本等「誤解」,提出五大澄清。 壽險公會澄清的第一點及第二點,是針對邵之雋形容接軌ICS2.0,將誘使壽險業者炒作房地產,且業者為拉高資產價值,可能有作價現象。 壽險公會強調接軌IFRS17與ICS2.0,都會讓壽險公司增加固定收益資產,也就是增加長年期債券等投資,反而要降低不動產投資比率,才能符合資產負債匹配,否則保單到期時,還要賣樓賣地付保險金,造成財報極不穩定,因此新制度並不會誘使壽險業者炒作不動產。 二是現行投資性不動產會計制度已可採公允價值,也就是所謂的「市價」評估,這是資產面的會計制度,與接軌IFRS17及ICS2.0「無相關聯」。壽險公會亦指出,壽險公司對其投資的不動產會逐筆估價,且單筆達一定金額應由二家以上的估價師進行估價,並須經會計師複核,過程層層把關,具可信度,並無拉高不動產價值及作價的現象。 三是邵之雋表示,台灣決定接軌ICS2.0是非常莽撞的決定,台灣的發展脈絡與日本高度類似,「應該研究為什麼日本堅決不用IFRS17與ICS的理由」。壽險公會對此回應,除韓國、新加坡、香港等相近市場已決定採用IFRS17,並陸續改革新清償能力制度外,日本也在2020年宣布將以ICS為框架做為新清償能力制度基礎。並沒有日本堅決不採行的說法。 四是接軌國際制度可提高台灣的國際能見度及透明度,也強化預警機制,預防系統性風險,穩定金融市場,沒有所謂此制度將動搖國本之說。 五、IFRS17揭露負債公允價值,壽險公司帳上到底有哪些利差損、財務缺口,公開透明給一般民眾與投資人。清償能力著重保戶權益、金融穩定及長期穩健經營,是監理指標。兩套規範精神應具一致性,才有利壽險公司經營決策時可兼顧財報及資本適足性。也就是說不要兩套標準,反而造成業者經營上的困擾,左右為難;這點是反駁邵之雋建議監理指標、財務指標不應綁在一起的說法。(新聞來源:工商時報─記者彭禎伶/台北報導)