通膨率有兩種

很多人不知道，消費者物價指數（CPI）其實有兩種，一是平日我們看到的，另一個是不含租金設算的，多數國家採前者，但有些採後者，台灣兩者都有編，但迄今仍以前者為主，後者乏人問津。

這裡要解釋一下，所謂租金設算，就是房子是你自己的，沒有租房子，沒有付租金，但仍設算你付了一筆租金，當然也會設算你有一筆房租收入，依家庭收支調查，2021年平均每戶消費支出81.5萬，在租金設算下，每戶房租支出18萬，房租的花費約占家庭消費支出兩成，而經國民所得統計調整後，房租支出占民間消費約15％，這個15％就是消費者物價指數裡房租的權數（weight）。

這裡會有個問題，台灣自有自住率85％，租屋的比率不高，依十年一次的人口及住宅普查會發現，2020年台灣800多萬戶裡，租屋者只占1成，以這一小部分族群的租金變化，用設算的方式擴大至全體家庭，這樣所得到的物價指數、通膨率會否失真？

須知，15％是一個很重的權數，它會左右通膨率的變化，當房租平穩時，它會讓通膨率穩如泰山，當房租大漲時，它會讓通膨率火上加油，然而，實際上，房租真正權重是1.5％，而不是15％，因此這個權重可能會使通膨率失真，難以反映社會所面臨的物價處境。

例如，去年房租漲了1.7％，這個漲幅相對是低的，透過房租的高權重影響了通膨率，使得通膨率穩穩的在3％以內，然而，如果把租金設算的權數還原成實際租屋的權數，依主計總處估計，去年的通膨率其實是達到3.1％，於此看來由於租金設算，房租反倒成了穩定通膨率的功臣了。

統計的編算有時不得不做若干假設，租金設算即是一種假設，在住宅自有率只有60％的1970年代，這個假設是合理的，但如今就有點不合理了，因為租屋者占比逐年降低，而其在物價裡的權重依然這麼大，為此，主計總處才於十年前編製「不含租金設算」的CPI，只是平日裡我們總忽略了這個重要的指數。

包括美國、日本、歐洲各國的CPI也都有採租金設算，但韓國、歐盟統計局所公布的通膨率都不含租金設算，該採用哪一類，都是依據各國的處境及編製的限制而定，以韓國為例，房租權數只有9.8％，去年房租漲幅1.9％，由於房租權數遠低於台灣，因此房租並未發揮穩定物價的作用，以致去年其通膨率高達5.1％。

把時間拉長觀察，我國由於租金變化溫和，20多年（2000～2022）來租金漲幅不到一成，循其高權重的影響，使得我國CPI在這麼長的期間只漲了25％，但如果排除租金設算，則同一期間的CPI漲了將近30％，兩者差距不可謂不大，因此，未來究竟該以哪一個CPI為主比較能反映台灣實際情況，仍是一個值得思考，也必須思考的問題。

小檔案■依據韓國統計局的資料，韓國CPI的食物類權數（有時也稱權重）15.4％、衣著類4.9％、居住類17.2％，而居住類裡的房租（actual rentals for housing）為9.8％，交通類10.6％，通訊類4.8％，與台灣略有差異。

小檔案■我國房租在1990年代前後（1989～1994）每年的租金漲幅高達4％～6％，自2000年以來租金漲幅平緩，2001～2010年這十年之間平均每年租金降0.2％，2011～2022年這12年平均每年漲0.9％，從2000～2022年漲了8.6％，低於同期CPI漲幅25.7％。

更多工商時報報導
台驊：明年H1海運賣方獨大
大啖低軌衛星通訊元件訂單 昇達科11月每股賺0.34元
錢景俏 5檔電池材料供應鏈有戲