美國最高法院針對庫克案展開辯論，Fed獨立性與川普解職權力迎大考

【財訊快報／陳孟朔】外電報導，美國最高法院週一(8日)將就川普政府解除聯邦公開委員會(FOMC)官員職務一案展開辯論，外界普遍認為，此案實際指向聯準會(Fed)理事庫克(Lisa Cook)等獨立機構官員的去留，將檢驗最高法院去年為Fed設下的「特殊保護條款」能否繼續有效，牽動央行獨立性這一美國經濟治理核心支柱。現行法律規定，Fed理事僅能因「正當理由」被免職，而川普近月多次抨擊降息步伐過慢，並多次放話有意解職主席鮑威爾(Jerome Powell)，使得本案政治敏感度與市場關注度同步升溫。

去年5月，最高法院在另一宗涉及獨立機構的案件中，雖放寬總統對部分機構領導人的解職權，但在判決旁注中特別寫下所謂「Fed例外」，指Fed為「結構獨特的準私營實體」，不必然適用同樣標準。此一說法隨即遭保守與自由兩派法官與學界同聲質疑：一方面，Fed同樣負有監管銀行、制定與執行監管規則並施以罰款，屬典型行政權範疇；另一方面，自由派法官卡根(Elena Kagan)等人則主張，與其替Fed量身打造例外，不如一併維護國會為各獨立機構設下的職位保護，以避免動搖整個監管體系的制度基礎。

在法律攻防上，川普政府採取「繞道進逼」策略。一方面，司法部副部長索爾(D. John Sauer)在本案書面意見中聲稱，法院無須此刻正面處理Fed地位問題，但同時又刻意不承認Fed理事「正當理由」條款的合憲性；另一方面，政府以庫克在2021年辦理房貸時，將兩州房產同時標示為「主要住所」為由，指控其在財務文件中有嚴重失實陳述，試圖將之包裝為足以損害監管公信力的「不當行為」，藉此繞過傳統上對「正當理由」的嚴格認定標準。

庫克方面則強調，相關指控斷章取義，且多屬上任前私人行為，即便屬實亦不足以構成免職事由，警告若法院向總統一面倒傾斜，將「摧毀Fed長期形成的獨立性」。

對川普而言，庫克案只是重塑Fed權力版圖的其中一環。今年他已任命盟友米蘭(Stephen Miran)進入理事會，明年上半年還將提名接替鮑威爾的下一任主席人選；若再藉由本案成功解除任期至2038年的庫克職務，等同額外換得一席具完整任期的理事席位。

更值得市場留意的是，本案還牽涉另一層次爭議點：政府主張聯邦法官原則上無權阻止行政部門解職官員，若此論點獲最高法院認可，不僅庫克自保道路幾乎被封死，也將大幅壓縮未來法院在總統與獨立機構之間扮演「安全閥」的空間，進一步放大全球對美國貨幣政策獨立性與長端利率定價的疑慮。