王汪會胎死腹中！增信釋疑？更怕巨版「李紅」／黃年

黃年（資深媒體人） 國民黨由王金平率團參加海峽論壇的構想破局。表層原因是央視李紅事件，深層原因則是黨中央對王金平已失信任。 王金平失去信任，是因他在「國民黨團長／蔡英文信使／蔡政府海基會董事長口袋人選／喬王王金平自己」四者之間有角色衝突，引起猜疑。 王金平要把一棟房子賣給江啟臣、蔡英文兩家，因此國民黨也許連王金平臨場要做什麼、說什麼都不能完全掌握，如何信任他能「代表」國民黨？ 當然，李紅事件也不只是一個退場的藉口而已。當整個事件出現了「王金平／蔡英文／海基會人事／李紅」一連串變數，如果國民黨仍執意要去，卻又如果此行不能取得中共重大的正面回應，甚至又碰上了巨版的「李紅」，回來後這個攤子就無法收拾了。所以，急流勇退，其實也可說是損害控制，對兩岸都好。 日前，國台辦為此事創造了一個新詞：增信釋疑。 如果「王汪會」能實現，此會最大的看點應是，王金平如何「代表」國民黨呈現九月六日的新版兩岸論述，及汪洋與國台辦如何對國民黨新版論述作出回應。這也許正是「增信釋疑」的良機。但是，倘若王金平只顧自己鍍金，臨場不能「代表」國民黨完整發言，而對方發言又出現另一個大號「李紅」，這就是國民黨承受不起的大悲劇。 兩岸關係已是分崩離析。從一方面看，是民進黨「台獨／仇中」勢力的快速崛起；從另一方面看，則是國民黨「反台獨／捍衛中華民國／主張兩岸競合交流」勢力的急遽衰敗。原因在國民黨撐不起中華民國，而國民黨撐不起的原因又在中共的「中華民國已經滅亡論」。 未來，就北京言，失去「捍衛中華民國」的國民黨反獨平台，比壓不住台獨的民進黨更可憂慮。對國民黨言，則李紅當然不是最大的屈辱來源，整個中共就是巨大的「李紅」。因此，雙方確有「增信釋疑」的必要。 王汪會胎死腹中，但國民黨仍須跳開王金平及李紅，另尋增信釋疑的契機。此一契機應寄於中共如何理解並回應國民黨的新版兩岸論述。 國民黨的新版兩岸論述，就是「中華民國不可消滅論」。原文略謂：中國國民黨堅決反對台灣獨立與中共的一國兩制，因兩者均將消滅中華民國主權國家地位。 亦即：反對台獨消滅中華民國，也反對中共的一國兩制消滅中華民國。 至於「九二共識」的闡述，則發展為「立足憲法的九二共識／求同存異的九二共識／一中各表的九二共識」。可稱為「九二共識的三角錐」，三位一體，一體三面。 一、立足憲法的九二共識：就台灣方面言，九二共識是依據國統會的「八一決議文」。八一決議文的依據則是「憲法一中／一國兩區」的憲法架構，因此稱「立足憲法的九二共識」，正當無誤。民進黨可以反對「九二共識」四字，但既稱「依據中華民國憲法（一中）及兩岸人民關係條例（兩區）處理兩岸事務」，即至少不能公開否定兩岸關係應當「立足憲法」。至於北京，也屢稱「兩岸從各自現行規定出發」（胡錦濤）、「九二共識是源自於雙方各自規定」（馬曉光），王毅更曾直接稱「他們自己的憲法」。可證，北京亦知九二共識及兩岸關係若不立足於中華民國憲法，就不能立足。 二、求同存異的九二共識：新版論述說了兩次「求同存異」，比「一中各表」還多一次。民進黨反對「九二共識」四字，但蔡英文在二０一六年五月說：「在一九九二年，兩岸兩會秉持互相諒解、求同存異的政治思維進行溝通協商，達成了若干的共同認知與諒解，我理解並尊重這個歷史事實」。也就是說，蔡英文「理解並尊重九二協商秉持求同存異思維達成的若干共同認知與諒解」。她反對「九二共識」四字，但不反對「求同存異」。至於在北京，「求同存異」曾經幾乎等於是「一中各表」的政治譯名。王毅任國台辦主任時說過多次：「儘管雙方對一個中國的認知有所不同，但可以求同存異，求同存異正是九二共識的精髓。」國台辦副主任孫亞夫也說：「求一個中國之同，存一個中國政治涵義之異。」由以上論述可見，求同存異是紅綠藍三方最大交集。 三、一中各表的九二共識：新版論述稱：「關於『九二共識、一中各表』的表述，皆本於中華民國憲法，也是兩岸求同存異的成績。」在此，一方面維持了「一中各表」，二方面又將「一中各表」與「求同存異」並稱。至於民進黨，始終沒有正面反對過「一中各表」，只說「因為中共的九二共識沒有一中各表，所以反對九二共識」。此說，其實接近國民黨曾說的「沒有一中各表，就沒有九二共識」。再說到北京，二００八年的布胡熱線中，胡錦濤親口承認「九二共識／一中各表」，及後來的「求同存異的九二共識」，與「各自相關規定／他們自己的憲法」等表述，均可見北京亦不斷思考如何以「求同存異」來包裹「一中各表」。馬習會更是「一中各表」的高度實踐。 從以上析論可見，國民黨是費盡掙扎才留住了「九二共識」。 在中共強勢操作下，九二共識不容「一中各表」，又被與「一國兩制」掛鉤，遂在國民黨黨中央交替的此際，黨內青壯主張只承認九二共識的「歷史定位」及「過去對兩岸的貢獻」，欲將這個包袱甩掉。 爭議的焦點在要不要再說「一中各表」。反對一中各表者認為，中共不容一中各表，民進黨也說「九二共識沒有一中各表」，國民黨卻自說自話一中各表，既說不過中共，又說不過民進黨，更不能說服台灣人。那麼，何必背著一中各表這個自曝其短的禍害東西？接下來，如果一中各表沒有用，那麼背著九二識的空殼又有何意義？結果，因馬英九等力抗，才留下了「一中各表的九二共識」。 北京過去不容「一中各表」。須知，正是一中各表維持著「一中是兩岸議題」。倘若國民黨此次甩掉了「一中各表」，一中消失，就是放棄了「一中是兩岸雙邊議題」，也就是倒向了單邊架構的華獨思維，這難道是中共希望見到的變化？然而，如果中共不闢出「求同存異」的空間，國黨又如何回到「一中各表」？ 從國民黨新版論述，中共必須認知：台灣不可能容下一個「以消滅中華民國為指向的統一方案」，這才是真正的「李紅」。這也是國民黨必須「立足憲法」、主張「中華民國不可消滅論」的原因。國民黨若要存活，不可能在此立場撤退。 中共若能從這樣的路徑來理解及回應國民黨的新版論述，也許才有增信釋疑的作用。 試問：九二共識憑什麼是定海神針？答：因為，九二共識有「求同存異／一中各表」。 李紅說：「這個人要來大陸求和」。其實，這卻正是北京應當「求知」的時刻，認真思考一下好好一個「九二共識」何以會被糟蹋成這樣的原因。