Yahoo奇摩財經 
專家傳真－電信業購併的利害得失剖析
最近電信業的購併相當熱門，也成為社會矚目的焦點。未來台灣的電信服務市場極可能進入三大業者（中華電信、遠傳電信和台灣大哥大）寡占競爭的時代。背後原因在於，兩家規模較小的業者（亞太電信、台灣之星）承受不了長期的虧損，希望透過被購併的方式退出，選擇長痛不如短痛的作法。
此外，購併後的寡占市場結構，提供較穩定的利潤，有利於進行資本設備投資，擺脫目前的價格競爭，進入垂直應用的差異化服務局面。
基於購併的綜效、規模經濟及提升產業競爭力的考量，絕大多數的輿論支持購併，但必須兼顧既有用戶的權益，維護資訊安全、國家安全，同時，避免合併後的聯合漲價等違反市場競爭的行為。不過，也有少數聲音反對購併，主要認為1、購併之後，市場呈現寡占，存續公司具有影響、壟斷市場的能力；2、被購併的公司雖然目前虧損，仍有機會進行差異化服務轉虧為盈；3、亞太電信、台灣之星的存在可以發揮「鯰魚效應」，透過不時的降價，保障消費者權益。雖然似乎言之有理，但仍有諸多值得商榷的餘地。
其一，認為電信服務業合併之後三雄鼎立，透過賀芬達爾指數（HHI）分析具有寡占地位，並不適合合併：事實上，HHI、CR4（四廠集中度）等指數，僅代表產業的市場集中度、寡占度，不必然推斷電信三雄未來會有壟斷的行為。公平交易法並不規範壟斷、寡占地位，而是規範壟斷的「行為」，如聯合漲價、相互勾結等。
這也是過去面板業「兩虎三貓」（友達、奇美、群創、瀚宇彩晶、華映）過度競爭、虧損連連，最後合併的歷史背景，以及矽品、日月光合併的案例。上述個案有壟斷、寡占的「地位」，但不必然有壟斷的「行為」，這也是未來公平會、NCC可以規範合併後的廠商行為，例如是否有濫用獨占力的行為，包括聯合漲價、損及既有客戶的權益。同時，政府也可以關注電信三雄是否有開拓垂直應用等差異化服務，進而提升台灣電信產業競爭力的走向。
其二，認為亞太電信公司的虧損只有三分之一左右，仍有機會一搏，扳回局面：事實上，從民國103年至今，亞太電信公司年年虧損，民國108年還曾提列減資彌補虧損。累計虧損金額超過350億元以上，其虧損占還原股本比率高達60％以上，近三年更是每年虧損超過50億元新台幣。依此推斷，短期內沒有轉虧為盈的可能。如持續虧損，股價持續下跌，股東受創將更嚴重，此時通過購併，可以有效止血。
其三，5G的垂直應用欲大幅發揮綜效，可能必須等待相當時日：5G的垂直應用、企業專網，理論上可行，但這些服務的商業模式、企業的認知，在台灣尚未充分形成，開拓上仍屬初期階段，必須投入龐大的團隊及心力。因此，短期內欲帶來大幅營收，扭轉虧損的機會不大，它只能算是中長期的願景。連大股東鴻海都屬意合併，代表短期扭轉頹勢的機會甚低。因此，鴻海寧可選擇和遠傳電信合併，並搭上遠傳的列車，繼續往前成長。
其四，認為殺價競爭的「鯰魚效應」影響有限，但可能損及產業競爭力及可觀的社會成本：亞太電信、台灣之星的競爭，雖然可以發揮殺價競爭的「鯰魚效應」，但虧損繼續擴大，影響股東權益至鉅。另一方面，殺價競爭吃到飽的服務，不利產業升級，更何況5G頻譜標售金額龐大，已經嚴重侵蝕了企業的獲利。
再者，一旦亞太電信、台灣之星倒閉，衝擊就業、股東權益，可能會帶來更大的社會損失。增加小量的短期效益，卻導致更大的長期社會損失，盤算並不精確。
其五，就購併的綜效考量，遠傳電信的頻譜和亞太電信互補性高，購併的綜效也更好，對產業、國家競爭力、消費者權益的幫助更大。
整體而言，在電信產業購併後，形成電信三雄局面，將有助於5G產業的綜效及產業競爭力的提升。雖然形成寡占地位，但以台灣如此小的市場，又標出如此高的頻譜價格，太多廠商的競爭，不穩定的產業結構，反而導致廠商經營不利。不但無助於產業升級，也會使業者品質提升、進行差異化競爭成為空話。而NCC、公平會在業者購併後仍有不少著力的地方，包括避免濫用壟斷力的行為進行聯合漲價、搭售、綁定不合理的服務，以及廠商是否重視品質、進行差異化的競爭等。
